CHAPITRE VI

ùtre distingués en vols commis au préjudice du sujet et en vols commis au préjudice d’une tierce personne: si, par exemple, je suggère à uu sujet de me donner 10 000 francs, son vol appartiendra à la première espèce de délits; si je lui suggère de voler ces 10 000 francs à M. X. . il se rapportera à la seconde.

1. Les vols commis au préjudice du somnambule se subdivisent en deux catégories, suivant que la suggestion est intrà ou post-bypnotique.

a. Les vols intra-liypnotiqucs suggérés, commis au préjudice du somnambule, se rapprochent de ceux que nous avons examinés précédemment dans la catégorie des crimes commis sur des sujets à l’état passif : dans ce cas le voleur se contentait de dévaliser son sujet, ici il ordonne à ce dernier de lui donner l’objet qu’il convoite.

On peut lire dans le Hirlap de Pesth (1891), la description du fait suivant : on a retrouvé à Londres l’auteur du vol de bijoux commis sur M”® la baronne de Rothschild lors de son voyage à Cologne. Le voleur, nommé Pitt, est médecin, il s’occupe depuis longtemps de l’hypnotisme; son père, ancien comptable d’une des plus grandes assurances américaines, est maintenant très bien établi à Boston.

Pitt avoue son vol, mais il prétend avoir voulu faire une expérience ; son intention aurait été de renvoyer les bijoux de Londres après avoir laissé de Rothschild dans la peur, et cela parce qu’elle n’avait pas l’air de prendre l’hypnotisme au sérieux. Voici comment le fait se serait passé : Pitt était avec la baronne dans un coupé de chemin de fer, on causait d hypnotisme et de Rothschild doutait de son pouvoir d’hypnotisateur. Pitt, voulant se venger, hypnotisa la baronne et lui intima l’ordre de lui remettre sa cassette à Ijijoux, ce qui fut fait.

Le père Thomas Pitt a consigné par dépêche télégraphique une caution de plusieurs milliers de dollars, et son fils, après un emprisonnement d’un jour, fut mis en liberté.

On ne peut affirmer si l’intention de Pitt était bonne ou mauvaise, ce fait n’en renferme pas moins un précieux ensei-

DISCUSSIONS ET OPINIONS PERSONNELLES

gnement, il prouve la possibilité du vol dans ces circonstances.

De nombreuses expériences confirment ces données; si je dis à X...: « Donnez-moi votre porte-monnaie, vos boucles d’oreilles, votre montre, » etc, elle obéit aussitôt. Mais tous les somnambules n’obéissent pas de la sorte, leur résistance peut être considérable; si je suggère <\ Joséphine D..., de me donner 100 francs, elle refuse carrément. Les règles qui président à l’accomplissement des suggestions intra-hypnotiques dirigent la réalisation des vols suggérés : le sujet est un automate absolu, dans ce cas on lui fait donner ce qu’on veut ; ou bien il présente une résistance relative et l’on peut encore, pat subterfuges, 1 amener à donner 1 objet convoité ; ou bien enfin il n’exécute que les suggestions qui lui sont agréables, et dans ce cas on n’arrive jamais à lui faire commettre le délit.

h. Le vol post-hypnotique suggéré, commis au préjudice du somnambule, se comprend aussi aisément que le précédent ; SI je dis à un sujet endormi : Donnez-moi 10 000 francs, je commets un vol intra-hypuotique ; si je lui dis au contraire'; votre réveil ou demain vous me donnerez 10 000 francs, le vol est post-hypnotique. L’expérimentation prouve la possibilité de'tels délits: si je dis à une somnambule; « Après votre réveil VOUS me donnerez la bague que vous portez au doigt, » elle me la donne si elle réalise l’automate parfait, elle n’exécute pas 1 ordre si sa volonté est assez forte pour résister aux suggestions contraires à son sens moral.

Le sujet réalise ou ne réalise pas la suggestion, suivant <iu .1 appartient il l’un ou l’autre des quatre types londanientauv qui caractérisent la résistance des différents sujets aux suœesbons post-hypnotiques : °°

1" Le sujet obéit aveuglément, il est un antoinate parfait; ino^i-aL ° sw8-§estions conformes à son sens

agLbL?''’"* “ ‘L'i sont

i" Le sujet n’oliéit à anciiuc suggestion post-liypiioliquc.