Oa ne regardait pas à quelques siècles d'intervalle

72 l'opposition stoïcienne.

tournait des regards de regret vers les vieux temps de la libre république aristocratique 4 .

Peu à peu, un rapprochement s'opéra, surtout à la faveur de la morale stoïcienne, entre les partisans de cette doctrine d'une part, et, de l'autre, ces mécontents, ces membres d'une aristocratie incapable d'agir par elle-même ; il en résulta une opposition de nature toute particulière. Des deux côtés on trouva un modèle dans l'adversaire de César, Gaton d'Utique. C'est ce Caton qui avait déjà dit en plein sénat 2 — et cela me ramène à mon véritable sujet — :

(c'est-à-dire Kxfozpz), ei vtoypovoÎMji , ©oSyjreov eortv avToU. Plus encore, c'est lui qui, lorsque César, au mépris d'un traité qu'ils avaient fait avec Rome, marcha contre les Germains, et leur tua trois cent mille hommes, et qu'on réclamait de toutes parts qu'il fût fait aux dieux un sacrifice d'actions de grâces, c'est lui qui avait demandé qu'on livrât le général aux ennemis trahis 3 . Cette sorte de sympathie pour les Germains, ou plutôt d'antipathie pour les dictateurs, persista, durant le premier siècle, parmi les membres du parti dont nous parlions tout à l'heure. Ces membres étaient entre autres 4 Th rase a Paetus et son gendre Helvidius Priscus, des écrivains comme Perse, Musonius

1 . Il y aurait profit à rapprocher de ce passage l'étude si intéressante et instructive de M. Gaston Boissier sur Voppotilion à Borne sous les Césars. Hachette. Trad.