Rev. de mét., 1899, p

Brunscavice. — Idéalisme, 9

qu’elle se retourne contre lui et qu'elle croit le dépasser, ne cesse pas de le sous-entendre et ne cesse pas d’en bénéficier!.

On est en droit toutefois de nous rappeler que cette conclusion néglige une thèse essentielle de la philosophie nouvelle, la subordination de l'intelligence à l'action pratique. Le rationnel est fonction des besoins corporels, et ce que nous croyons intelligible est simplement adapté à nos fins utilitaires. Étant des corps solides, nous posons l’atome comme solide, et nous concevons tout rapport mécanique sous la forme du choc, parce que le choc permet à nos mains d'avoir prise sur les corps extérieurs ?. — Mais cette argumentation, qui est familière à M. Le Roy et qui lui paraît décisive contre l'intellectualisme, passe à côté du problème qui nous intéresse. La philosophie nouvelle fait appel à des considérations anthropomorphiques pour rendre compte des premiers symboles grossiers dont ont usé les initiateurs de la science humaine; seule-

4. Nous aurions aimé à citer ici la lettre de Spinoza à Louis Meyer sur l’Infini; bornons-nous à quelques phrases : « Si tamen quæras cur naturæ impulsu adeo propensi simus ad dividendam substantiam extensam, ad id respondeo quod quantitas duobus modis a nobis concipiatur : abstracte scilicet, sive superfcialiter, prout ope sensuum eam in imaginatione habemus vel ut substantia, quod non nisi a solo intellectu sit... Porro ex eo quod durationem et quantitatem pro libitu determinare possumus, ubi scilicet hanc a substantia abstractam concipimus et illam a modo quo a rebus æternis fluit, separamus. oritur tempus et mensura ; tempus nempe ad durationem, mensura ad quantitatem tali modo determinandam ut, quoad fieri potest, eos facile imaginemur... Quod ut adhuc clarius videas, cape hoc exemplum : nempe, ubi quis durationem abstracte conceperit eamque cum tempore confundendo in partes dividere inceperit, numquam poterit intelligere qua ratione hora ex. grat. transire possit. » Spinoza, Lettre XIL (autrefois 29).

LA PHILOSOPHIE NOUVELLE ET L'INTELLECTUALISME 131 ment ce qu'il s’agit d'expliquer, ce ne sont pas les erreurs du début, c’est tout au contraire le progrès qui les a éliminées. Le primat de l’action pratique nous dirait pourquoi les théorèmes sur la pesanteur de l’airet sur l'équilibre des fluides ont été si longtemps ignorés et ont eu tant de peine à pénétrer dans l'esprit; mais si la question est de me faire comprendre comment ces théorèmes se sont pourtant formés et se sont imposés, ce n’est plus à la thèse de la commodité et au primat de l’action pratique qu’on va se référer, à moins de s’en servir à la fois dans un cas et dans le cas contraire, et de détruire la notion que l’on invoque par l’abus qu'on en fait. De même pour l’action à distance : les lignes de force ont paru contradictoires à des savants qui étaient tellement habitués à l’imagination du choc qu'ils en avaient fait une condition de l'intelligibilité; pourtant ces notions ont aujourd'hui

droit de cité dans la science, parce que nous n’éprou- .

vons plus le besoin d'en demander une réalisation sensible et que ce sont pour nous les symboles les moins éloignés du rapport. intelligible qui seul importe au savant. Nous accordons à la philosophie nouvelle que la science a son origine dans les exigences de la pratique et dans les analogies matérialistes ; maïs il nous paraît impossible de soutenir cette thèse sans en apercevoir la conséquence intellectualiste : la science se développe en s'éloignant de ses origines, en s’orientant vers l'unité et la continuité de la raison. Il est facile d'imaginer que le soleil tourne autour de la terre, puisque l'imagination nous est déjà donnée dans l’expérience de chaque jour et que nous sommes obligés de nous mouvoir comme si la terre était immobile; mais

la facilité même de cette imagination relève par contraste la liberté de l’intelligence qui a permis de réagir contre cet anthropomorphisme, qui a placé le soleil au centre du système planétaire. Bien mieux, la raison a, de ce centre de perspective, expliqué les mouvements apparents du soleil et la nécessité inévitable de l’illusion subjective qui rend compte à la fois des données du sens commun et des premiers essais de systématisation scientifique. La science, en même temps qu’elle nous affranchit de l’action pratique et de la commodité organique, justifie le rôle provisoire qu'elles ont joué, et achève de démontrer leur subordination au primat de l'intelligence. À moins qu'on ne tienne à se donner le dernier mot en faisant de l'intelligence l'instrument le plus efficace de l’action et le meilleur moyen de tourner la nature à notre commodité : Mens nihil aliud sibi utile esse judicat nisi id quod ad intelligendum conducit !.

Nous sommes ainsi amené à étudier en elle-même la fonction de l'intelligence; la philosophie nouvelle, qui prétend faire sa part à l'intellectualisme, reconnaît qu’à un plan de connaissance, à la science, correspond le primat de l’action discursive. L'importance qu'elle attache au discours a même conduit un critique pénétrant à dénoncer en elle une résurrection du nominalisme ; contre quoi M. Le Roy a protesté ? : c’est l'intel-