Ibid

traduisent pas moins. « Comme les choses tangibles sont „ les choses immédiatement capables de produire le plaisir » ou la peine sensible ou plutôt d'en être accompagnées, » conformément à la présente loi de notre nature, suivant „ laquelle on les conçoit comme étant proprement les >> choses réelles, ainsi la même loi stable de notre nature » fait que les objets immédiats de la vue ou choses visibles » leur sont toujours unis comme leurs signes». » Mais Johnson ne s'en tient pas à ce point de vue qui est celui de la Nouvelle Théorie de la Vision, amendée par les Principes de la connaissance. Il ne se contente môme point du platonisme un peu vague de la Siris ; il pousse jusqu'à l'idéalisme transcendant de Norris, dont il se plaît, d'aileurs à invoquer l'autorité.

Tout ce morceau a de la force, et peu connu comme est l'ouvrage, mérite qu'on le détache. « Ce n'est pas qu'on » puisse douter qu'il y ait, extérieurement à nos esprits, » des archétypes de ces idées sensibles réelles ; mais alors » ils doivent exister en quelque autre esprit et être des » idées tout comme les nôtres, attendu qu'une idée ne peut » ressembler qu'à une idée, et que dans sa nature même » toute idée implique une relation à un esprit qui la per- » çoit ou dans lequel elle existe. Mais alors ces archétypes » ou originaux et leur mode d'existence en cet éternel » Esprit doivent différer entièrement du mode de leur » existence dans nos esprits. . . En lui elles doivent exister » comme les originaux, en nous seulement comme de » faibles copies, de la manière qu'il croit convenable de » nous les communiquer, suivant les lois qu'il a établies'. »