Celui-ci, par exemple : « Souvent l'on voit le même objet
» double, comme deux chandelles pour une, ce qui peut venir de quelque » dérangement dans la machine, ou sans dérangement, quand on le veut ; » or que les organes soient bien ou mal disposés, les couleurs et les figures ■ dans ces deux images de la même chose ne peuvent lui être inhérentes, » puisque la chose vue ne peut point être en deux endroits à la fois. L'une » de ces images n'est point inhérente à l'objet ; car en supposant que les » organes de la vue soient alors également bien ou mal disposés, Tune i d'entre elles n'est pas plus inhérente à l'objet que l'autre, et conséquem-
» ment aucune des deux images n'est dans l'objet » Ch. ii, i? 5.
Traduct. franc, de 1787. (A rapprocher de l'exemple que donnera Collier des deux lunes que l'on aperçoit en se pressant l'œil avec le doigt. Le raisonnement sera identique. Clavis, part. I, ch. i, § 1, 5" exemple).
» substance que l'on sent et que l'on goûte, mais dans les » organes. Par la même raison, la chaleur que le feu nous » fait éprouver est évidemment en nous. » Ce qui lui permet d'ajouter : « de même que, dans la vision, dans » toutes les conceptions qui résultent des autres sens, » le sujet de leur inhérence n'est point dans l'objet, mais » dans celui qui sent. 11 suit encore de là que tous les acci- )) dents ou toutes les qualités que nos sens nous montrent >; comme existants dans le monde, n'y sont point réel- » lement, mais ne doivent être regardés que comme des » apparences. » Jusque là nous avons tous les prolégomènes d*une doctrine conduisant à la non-objectivité de la matière, prolégomènes que Ton croirait tout imbus de philosophie française, si l'on ne savait le livre de la Nature humaine postérieur de bien peu aux premiers écrits de Descartes. Ilobbes n'aurait dès lors qu'à se donner carrière, audace d'autant moins coûteuse qu'il n'est pas bridé par l'orthodoxie comme le fut, durant sa vie entière, le métaphysicien des Méditations. Si ces qualités sensibles résident en nous qui les percevons, les substances extérieures auxquelles nous les accolions deviennent de pures superfluités dont la loi d'économie nous prescrit de déblayer notre science. Maheureusement Hobbes n'a pas, comme psychologue, la ténacité déductive dont il fera preuve, comme moraliste et comme écrivain politique. Car, au lieu de poursuivre ainsi qu'il devait, il tourne court, a 11 n'y a réellement dans le monde hors de nous, » professe-t-il, que les mouvements par lesquels ces appa- » rences sont produites. » Comme, en ce même chapitre, il explique que les mouvements sont dus à l'action des corps, les mouvements, par exemple, qui produisent l'apparence
kl
de la lumière aux corps lumineux d'où ils émanent, nous n'avons plus le choix de notre interprétation : les corps existent, ils se meuvent et de leurs agencements divers dérive la variété de nos sensations. Une réduction psychologique qu'Arthur Collier aurait enviée conduit au réalisme d'un Beattie ou d'un Os\vald.
Comment Ilobbes ne s'est-il pas demandé, dévidant le fil de sa déduction : ces mouvements auxquels je ramène toutes les apparences sensibles, en quoi consistent-ils? En des qualités qui se déplacent. C'est-à-dire, je ne conçois le mouvement qu'à l'aide de deux notions combinées, la première, celle de qualités sensibles que mon analyse a réduites à n'être que des semblants, de véritables riens ; la seconde, celle d'espace, à laquelle je retire toute consistance ^ puisque j'en tais l'abstraction nue et indéterminée de l'être que nous attribuons aux objets de nos idées. Mais si le concept de mouvement n'est pas autre chose que le résultat de deux abstractions fusionnées, c'est une abstraction aussi que les réalités agissantes d'où ces mouvements étaient censés naître, une abstraction enfin que la matière, substrat commun recelé sous l'innombrable diversité des corps.
S'il avait prolongé jusque-là son enquête, les théories justement célèbres dans lesquelles il a décomposé en ses opérations essentielles l'entendement auraient pris tout leur sens. C'est dans cette sorte de désarticulation logique que l'auteur du Léviathan a déployé tout son art. Le chapitre IV du livre De la Nature humaine décrit en des termes que James Mill ne blâmerait pas ce phénomène
