POI.YDÉMOHISME ET POLYTHÉISME

créatures sur terre, à plus forte raison pouvait-on en peupler !e monde surhumain, oîi elles tenaient de leur étrangeté même un litre de plus à l'exislence. Tout au plus, s'il faut faire une part à l'invention de l'arliste ou du mythologue, doit-on admettre que ce bizarre amalgame est dû au désir naïf de perfectionner la représentation des êtres surhumains, en combinant avec detî traits empruntés à l'homme les formes bestiales consacrées par la tradition et, du reste, nécessaires pour distinguer l'individualité des différents dieux. Il paraît que, dans les hiéroglyphes des premières dynasties, les grands dieux de l'Egypte sont constamment représentés sous des traits d'animaux.

Cependant, on est allé plus loin encore et c'est même une théorie toujours fort répandue, que les idoles sont des symboles dont la signification originaire s'est altérée. A en croire cette thèse, déjà esquissée dans la Sapience de Salonion, l'idolâtrie en général représenterait non un perfectionnement, mais une dégénérescence : les hommes, après avoir conçu la divinité comme un pur esprit, se la seraient figurée symboliquement sous des traits matériels, puis ils auraient regardé ces prétendus portraits comme des individualités réelles, le corps temporaire ou permanent des dieux.

Je suis loin de contester que, dans certains cas, une image n'ait pu devenir une idole par l'oubli de sa destination primitive. L'histoire nous montre de véritables exemples de décadence religieuse, oii l'idolâtrie, toujours latente au fond des superstitions populaires.

CIIAI-ITIUC m.

renionle, pour ainsi dire, à la surCace du culte ('}. Au sein des mômes cultes, l'image qui, dans la pensée de ses auteurs ou de ses reproducteurs, n'a qu'uue valeur de symbole, peut devenir pour les autres un véritable fétiche. Mais ces faits, qui s'expliquent par des survivances ou des inllltrations locales, ne peuvent préva loir contre les observations concordantes de l'etbnâ graphie et de l'histoire, qui nous montrent partout les idoles sortant des fétiches par une série d'étapes aisées à retrouver.

L'idolâtrie peut être un pr ogres,

Le culte si répandu des pierres levées nous laisse" encore en plein fétichisme. Mais que sur la pierre on peigne, comme les populations de l'Inde méridionale, une tache rouge, et nous voilà aux commencements de l'idolâtrie. Même distinction entre le pieu, auquel on présente des offrandes chez les Baguirmis de l'Afrique, et le bâton des sorciers brésiliens, que surmonte une calebasse percée d'un trou pour figurer la bouche. Parfois on habillera la poutre et la pierre, on les couvrira d'étoffes et de parures, comme dans les îles de la Société, où l'on rend un culte à des fragments de colonne revêtus du costume indigène. Alors intervient la sculpture. Au sommet du cippe s'ébauchera une tête; nous arrivons ainsi à l'heruiès et à la poupée,

(<) L'exemplu (lu buuddhisiui! usi bii.-u connu. Curtcs, rien de plus conlrnire ù la dotU'ine du Bouddha qiie la yénéraliun idoiàtriipie dont les miiiïses entourent aujourd'hui 1rs imiigcs du maiti'c. Uiins \p. confucianisme, pour éviter li;s unîmes abus, il fallul, au x\\' sièelp, que rempei'eiii' Cbi-Tsouuy; défendit de |iliii'i.'i' l'image de Cunfueius ihiiis les temples élevés ù lu niémuire du biig'<-.

PI)LYI)ÉM(JPilS>lE ET POLïTIIÊISME,

qui constituent déjà un progrès remarquable dans le développement de Tari religieux. Puis on dessinera sur le support les membres qui finiront par s'en détacher, eu prenant l'altilude du mouvement et de la vie.

Toutes ces étapes se rencontrent chez les nègres de l'Afrique tropicale oii l'idolâtrie est aussi développée que le fétichisme pur et simple. De même chez les Samoyèdes, on trouve, à côté de la statue entièrement ébauchée, ie cippe surmonté d'une tête humaine et la pierre simplement entourée d'étoffes de couleur.

On me demandera peut-être sur quoi je m'appuie pour établir que ces formes parallèles se sont historiquement succédé dans l'ordre ainsi défini. En dehors même de la logique qui nous apprend comment, dans l'art ainsi que dans ta religion, l'homme va du plus élémentaire au plus perfectionné, nous avous ici le témoignage de l'histoire, particulièrement chez le peuple où l'idolâtrie a atteint son principal épanouissement.

Les Grecs ont commencé, eux aussi, par rendre hommage à des blocs de pierre et à des morceaux de bois qui passaient pour le corps de leurs divinités, témoin les trente pierres informes que Pausauias vit encore à Pharée, où on les présentait comme les plus anciens simulacres des dieux ('). « Un progrès naturel, dit M. Max Collignon, consista à donner aux pierres brutes une forme régulière, encore que rudimentaire. Zeus et liera sont ainsi figurés sur les monnaies de

I') P.isi

ClUl'ITltE 111.

l'Ele (le Céos. A Sicyone, la plus ancienne i Zeus-Meilikhios était une pyramide, celle d'Artémis Palroa, une colonne. Telle était aussi la forme de l'ancienne Héra Argienne. On retrouve peut-être une alluslo)] à ces antiques représentations de la déesse dans une peinture de Ponipéi, qui montre des Éros et une Psyché sacrifiant devant une colonne à laquelle sont alladiés un bandeau et un sceptre. Avec les progrès de l'art, on ajoute à ces piliers des attributs caractéristiques, une tète, des bras, des emblëiues phalliques; c'est l'origine de l'Hermès surmonté d'une ou de plusieurs têtes {'). » — Le même développement s'est produit aussi bien dans le bois que dans la pierre, comme on peut le voir par la transition entre les blocs équarris, qui figuraient les premières divinités de certaines cités grecques, et les xoana, qui restèrent, même aux meilleurs jours de l'art, les simulacres les plus en faveur parmi les dévots. D'ailleurs, on aurait tort de croire que, même dans des religions plus avancées, le crédit d'une icône se mesure à son mérite esthétique. Telle vierge grossièrement enluminée, tel vieux saint qui n'a presque plus de forme humaine, exciteront souvent plus de vénération, parmi les àines simples, qu'une madone de Raphaël ou une statue de Michel- Ange.

(1) Mi^CoLLwsoy, Mythologie figurée de la Grèce, p. li-13.

§ 2. L'organisation de la société des dieux.

Les grandes dirlnitêB d

ist parmi les populations à imagination incofaëreute, sans stabilité dans leur organisation sociale, saas suite dans leurs idées, que le fétichisme et le polydémonisme atteignent leur maximum d'intensité, au point d'étouffer toute autre forme de culture religieuse. Les génies de la nature, — c'est-à-dire les êtres suihumains, auxquels on attribue Ja production de certains phénomènes spéciaux, —ayantune fonclionet une sphère déterminées par la conscience de leurs attaches, s'y voient de plus en plus relégués à l'arrièreplan par la pullulation de petites puissanceit anonymes et indépendantes que le nègre, te Peau-Rouge, l'Australien, sentent beaucoup plus près d'eux, qu'ils tiennent pour bonnes à tout faire et sur lesquelles ils possèdent ou croient posséder des moyens d'action plus directs et plus efficaces. Non pas que ces grandes divinités disparaissent entièrement, en tant que représentant les phénomènes naturels. Leur maintien à l'arrière-ptan du culte est attesté, cheic nombre de peuples voués au spiritisme le plus intense, par la croyance à un dieu suprême — généralement le ciel ou le soleil — dont ou fait parfois un créateur, mai$ ^

t3S ciiAi'iniE m.

auquel on refuse l'atlenlion accordée au plus înnine des esprits.

Les Odjis tiennent le ciel pour la plus puissante des divinités, mais ils pensent qu'il a délégué le gouvernement du monde inférieur aux esprits inférieurs ('). Au Dahomey, c'est le soleil qui occupe le rang suprême, mais là aussi, cette suprématie est purement théorique f). Les Timorais de l'archipel Indien regardent également le soleil comme leur dieu principal ; mais ils n'en attendent ni bien ni mal, expliquant qu'il est trop haut pour s'occuper d'eux et trop bon pour leur faire du mal {^). Enfin, les Californiens concentrent leurs hommages sur les esprits inférieurs, parla raison que te soleil et la lune les aimaient autrefois, mais qu'aujourd'hui ces dieux ne se soucient plus de l'homme.

On a voulu reconnaître dans celte vague notion d'un dieu suprême, mais impuissant ou impassible, les derniers vestiges d'un monothéisme antérieur. Je pense qu'elle atteste simplement l'existence d'un état religieux où l'on maintient aux régenls des corps célestes et des principaux piiénomèues une importance proportionnelle à leur rôle réel dans la nature, mais où Ton réserve à d'autres êtres surhumains le soin de régler les destinées de l'homme. Ce n'est pas le monothéisme, mais le naturisme qu'elle présuppose.

(') ViuTz, Anthropologie der Nalurv6lker,'l. Il, p. 171 cl siiJv. (') A. ItÊviixE, Religions îles jïeuplei non civilisés, t, I, p. S6. (>) DE Backer, L'archipel Indien, p. 227. — Suivaut Terihi::, tité par sîv John Lubbock [Origin of CivUization, p. 289), ilug iiuliun idvn- . ii^ie priîviiliiit chez les Carnïbes.

POLYOfiMONISME ET l'OI.ÏTIlKlSME. )33

Chez d'autres peuples, au contraire, mieux doués sous le rapport inoutal ou mieux favorisés des circonstances, la végétation parasite du spiritisme n'a jamais réussi à étouffer le culte des principales diviuilés naturelles, qui y a directement sa source dans la physiolàtrie, comme je l'ai exposé au chapitre précédent.

Il Bien que la croyance aux esprits, dit avec raison M. Plleiderer, ait eu une grande vogue parmi les Latins comme parmi les Iraniens, les Slaves, les Germains et les Pélasges, il n'y eut cependant, chez ces peuples, aucune phase où les esprits usurpèrent la place des dieux et devinrent les principaux ohjets du culte ('). » Je crois qu'on peut ajouter à celte énumération non seulement les Grecs et les Hindous, mais encore les Egyptiens, les Chinois et même les Mésopotamiens.

Prenons, par exemple, les mots qui ont respectivement servi aux Grecs et aux Hindous pour désigner tour à tour le régent du ciel et la voûte céleste, ici Zeùç et oJpavrJç, !à Varouna et Dyaus. Il est probable que les Indo-Européens, dès avant leur séparation, possédaient les ancêtres de ces deux termes pour désigner le ciel, quelque chose comme dyu et varana. Or, — tandis que chez les Grecs, c'est ta première de

l') 0. P[iF,[i)EBEH, Philosophy of Religion. Londres, 1888, i. III, |i. lit, — M. Il' profesHtiir Plleiilci'er h élé un îles pfeiniurs il sinilenir qiio )<■ sciiUiai;nt religieux iivtiit ilù s'nilressiM' il'iiburd uiiil phi^nom^DUKet aux. objets naliirels on philitt iL k persoiiunlitc' quawi hiimuiae «lonl 'in JnveKliasiiîl reK objets pur anultipe, sjins cepen<lniit que riionime &c tiVt, (les lufs, fiu'inc une cunseienee bien nette (Je In distinction entre eelte peivsonnulité et son enveloppe ou son corps. {Ber Religion : ihr We»c» uud ihre Genthicliie. Lcip/iR, 1869, l. II.)

184 CHAPITRE iri.

ces appellations qui esi devenue le Maître céleste : /eu;, et la seconde qui a désigné le (irniament proprement dit : Oùpavo;; — chez les Hindous, par une spécialisation inverse, c'est Varoiina qui figure le dieu du ciel, ei Dyaus, le ciel visible. Il y a déjà là une forte présomption que la distinction du ciel personnifié et du dieu du ciel est postérieure au développement sépai'é des deux langues, et cette présomption trouve une confirmation décisive dans le fait qu'Oupavoî est resté chez les Grecs une personnalité mythologique, alors que, chez les Hindous, comme M. Max Muller l'a exposé si clairement, on a découvert dans les Védas les traces d'une époque où non seulement Uyaus était personnifié, mais où encore on lui accolait l'épithète de l'itar, de façon à en faire l'équivalent du Zeùî TtiTTip hellénique, comme du Jupiter latin (').

Les épithètes même qu'on lui décerne : très élevé (ij(Jj'.5-;r);), tonnant (xEpajvLOî), pluvieux (ùErioç), assembleur de nuages (vE-JyATiyEpiTTiî}, etc., prouvent que les Grecs n'ont jamais perdu le souvenir du temps où Zeus s'identifiait avec le ciel ainsi qu'avec ses manifestations brillantes ou orageuses. On peut en dire autant des Latins, chez qui des expressions comme sub Jove vivere, pour : « vivre en plein air », nous éclairent sur la nature primitive de l'Être divin ainsi défini par le vieux poète :

Adsjnce hoc sublime candens quem invocant omnes Jovem {*).

(<j Max Hdlleh, Origine et développement de ta religion étudiét à la lumière des religions de l'Inde. Paris, 1879, p. 135.

(') Ennius, Tragiediarum Reliquice, i02.

POLYDÉMOSISME ET POLYTHÉISME, 133

Ici encore, le parallèle est complet pour Varouna. Dans les Védas, Uintôt on lui attribue d'avoir façonné le soleil, tantôt on lui donne le soleil pour œil. Certains hymnes le dépeignent comme un roi et comme un juge, le créateur universel. D'autres racontent qu'il revêt tour à tour les vêtements blancs et les vêtements noirs, que les eaux célestes coulent dans sa bouche comme dans le creux d'un roseau, et que le feu céleste est né de son ventre dans les nuages ('). Chez les Perses, Ahura Mazda, le Seigneur omniscient, est UD dieu si dégagé de ta nature qu'on hésite souvent à quel phénomène le rattacher. Cependant des hymnes le décrivent comme revêtu d'un corps éclatant, lumineux, visible au loin; ils l'appellent le plus solide des dieux, parce qu'il a pour vêtement la pierre très solide du ciel (*). Hérodote, du reste, nous avertit que les Perses adorent Zeus,c'esl-à-dire leur dieu suprême, sur la cime des montagnes, <t donnant le nom de Zeus à toute la circonférence du ciel « f).

Chez les Égyptiens, à côté du disque .solaire, Aten, nous trouvons, parmi les dieux, le « Seigneur du disque, et même l'âme cachée du Seigneur du disque o. Horus, du reste, selon M. Maspéro, avant de figurer le soleil levant, était la |)artie du monde située en haut (hori), la matière même du firmament, le ciel, père des dieux, qui insensiblement se transforma en un dieu distinct, vivant dans le ciel C).

(') Rig-Veda, VIII, il, 10; VIII, 58, 12; V,85, 3.

(*) James Dahkeïteter, Essais orientaiu:. Paris, 18S5, p. lâO, 131.

['] Uébouote, l,8i.

(') Revue de l'histoire dex religions, janvier 1889, p. 5.