CHAPITRE V

(ifiaieni un culte ('). Proclus et Plolin estiment que riioniTiie peut encore s'unir à la Divinité, en se soustrayant soi-même aux restrictions du monde |jliénoinéiial [>nr le renoncement et par l'extase. Mais, pour leurs deriiiei's successeurs, Dieu est inaccessible comme il est inconnaissable. On serait tenté de croire que l'agnosticisme allait être la conclusion logique et la conséquence inévitable de la philosophie antique.

Il est à remarquer qu'en Chine également, — où la religion officielle n'a guère dépassé la notion d'une monarchie divine, imitée de l'empire chinois, — une secte philosophique, le taoïsme, semble s'être élevée du premier coup aux hauteurs de la métaphysique panthéiste la plus absolue. Le Tao, c'està-dire le principe, la source de toutes choses, est représenté, par Lao-lse, comme échappant à toute définition et même h toute compréhension : a Vous regardez le Tao et vous ne le voyez pas; il est sans couleur. Vous l'écoutez et vous ne l'entendez pas ; il est sans voix. Vous voulez le toucher, et vous ne l'atteignez pas; il est sans corps (^. » — « Le ïao qui peut être exprimé n'est pas le Tao éternel (■). » Ne croi-

(') « Dieu «si iiiuontprébensible, cmt Philoii..., iir>us savons qu'il est, Dous ne pouvons saToîc ce qu'il est ; nous pouvons voir ai?s mnoifestalions ilans ses œuvres, mais ce serait une monstrueuse folie d'aller au ilelù de ses leuvrus et de nous enquérir de son essenc^e. Il ne peut donc avoir de nom, ciir les noms sont les symboles des choses créées, alors que son seul attribut est l'Être. « (Yoy. Edwin Hatcii, Influence of Greek ideus and usages upon tke Christian Church. Loudros, 1890, p. 245.)

(») Tao te King, chap. XIV.

(') Ibid., chap. I. — Le Tao qui peut être nommé, el que Lao Tse

rait-on pas entendre les Oupanishads déclarant Dieu inconnu de ceux qui prétendent le connaître et connu seulement de ceux qui n'ont point cette prétention (')?

Chez les Perses, Ahura Mazda, si élevée que soit ] sa situation, est plus ou moins limité par l'existence J temporaire d'Ahriman, et cette opposition est trop | marquée pour qu'il puisse absorber ce dernier. On Unit J donc pjir regarder les deux adversaires comme des! rejetons ou des liypostases du « Temps sans bornes i Zervan Akarana. Le germe de cette conception s trouve déjà dans l'Avesla, où l'on distingue le temps J sans bornes du temps à longue souveraineté. Dans lej Minukliired, !e temps sans bornes est assimilé au des- 1 tin, par lequel toutes choses arrivent à l'existence, f Enfin, sous les Sassanides, Zervan Akarana est l'unité \ suprême (-).

Les anciens dieox ea présence dn Dien nnique.

Que deviennent cependant, dans l'évolution monothéiste à laquelle nous venons d'assister, les anciens! dieux du polythéisme? N'élaient-ils pas destinés à I s'évanouir, â mesure que se développait la conception \

désigne comme " la infiru prodiiclricc ili; tous les èlres », c'est le Ta»-] indéterminé, devenu uclif par l'apparition du désir (Cf. Cii. de llxnLKX, \ Texte» taoïntes, dans les Annales ilu Musée Guimet. Paris, 1 p. 9 et auiv.).

(') Kena Oupanûhad, I, 2, 5. » tl est vraiment connu de celui qui-1 ne le conçoit point ; il est inconnu de celui qui te conçoit. Il est in< pris de ceux qui le comprcnni^nt ; il est compris de cens qui n comprennent point. »

Cl }. D^RUESTËTEii, Orinazd et Aliriman. Vaiis, 1877. 5' partie, J

îiÔ CUAPITIIP. V.

(lu Dieu unique dans lequel venaient, eu quelque sort^ se fondre toutes les forces individuelles de la nature?

Je ferai observer tout d'abord que si la notion d'un Dieu unique peut se concilier avec l'existence réelle des créatures terrestres, rien ne s'oppose à ce qu'elle s'accorde également avec la croyance à dos êtres intermédiaires, supérieurs à ta nature humaine et intervenant dans les affaires de ce monde. La ti-ansforniation nionotliéisle de presque toutes les religions historiques semble avoir eu, sous ce rapport, pour unique résultat de faire subir aux anciennes divinités un sort analogue à celui que la transformation polythéiste du naturisme avait infligé aux esprits secondaires, en les rejetant à ud rang subalterne comme agents, serviteurs, messagers, ministres des dieux principaux. Aussi, l'établissement du monothéisme n'a-t-il pas constitué, dans la plupart dos religions historiques qui ont atteint ce degré de développement, une révolution aussi brusque et aussi radicale qu'on serait tenté de le croire, là surtout où il est resté le monopole des âmes les plus éclairées.

Même le bouddhisme, qui cependant pouvait se passer de la Divinité, ne porta pas atteinte à l'existence des anciens dieux védiques; il se borna à en faire des êtres qui, dans l'échelle des transmigrations, se seraient élevés par leurs mérites au-dessus de la condition humaine, quelque chose comme ces « frères extra-terrestres » de l'homme qu'un de nos contemporains, peu suspect de tendresse pour les rêveries religieuses, Guyau, su[ipose représenter quelque part, dans l'univers, un produit supérieur de Tévo-

HONOTUËISHE. !£'

m universelle ('). L'islaui garda les anges et li djinns des croyances antérieures, sans compter situation presque surhumaine qu'il fit bientôt à soa J fondateur. Certes, le judaïsme posl-exilien a bien la réputation d'être le culte monothéiste par excellence;! cependant, ne range-t-il pas autour de Jaliveh desj anges, des archanges, des puissances, des dominations, des trônes qui remplacent, avec un degré] d'abstraction en plus, les lîeni Elohim d'autrefois et ] qui jouent un rôle analogue à celui des démons dans J la philosophie grecque des derniers'tenips?

Hypostases, dëmiourges, médiateurs.

Dans les cultes que je viens de mentionner, on peut I soutenir que le maintien des anciennes divinités fut une concession aux traditions populaires et que ces divinités, tout en continuant à faii's partie du système religieux, sont en quelque sorte superfétatioii (^. Maisl il n'en est plus de même dans te monothéisme à ten- J dance panthéiste; ici, l'existence d'êtres surhumain intermédiaires entre le Dieu absolu et le monde sen- I sible, devient une nécessité pour expliquer le passage j de l'infini au fini, du nouméne au phénomène. Non | seulement ce passage était en lui-même incompréhensible, mais encore la réduction de la Divinité à l'absolu devait avoir pour elfel de rompre tous les liens directs

(') L'irrélifiion de t'aveiiir. Piirls, 1887, p. 459.

('] Suïvaat la strirte iluctrini; de rislam, Allah seul dnU Hri- prié ou I inToqaé, car en ilehors Je Jiii, rien ni personne « ne ]>ciil aider o mitre >>. (gnack Goluziiler, a Le culle des saints chez les Miisiilnians i dans lu Revue de l'histoire des religions, t. lî, p. 2fi2.

CRAPITHE T.

de Dieu avec l'homme, et ainsi disparaissait la possi' lilé même iJes rapports qui constituent le culte. Pour les rétablir, on ne put trouver mieux que de jeter pardessus l'abîme une cbaîne de puissances surhumaines, qui, d'une part, confinait à la perfection suprême et, de l'autre, au monde sensible. Or, les anciens dieux, déjà hiérarchiquement organisés dans le polythéisme, n'étaient-ils pas naturellement désignés pour ce rôle d'hypostases et de déraiourges? Ainsi, dans la dernière période du paganisme classique, la doctrine néo-platonicienne de l'émanation — établissant entre Dieu et l'homme toute une chaîne d'êtres intermédiaires, d'autant plus parfaits qu'ils se rapprochaient de la divinité suprême et qu'ils se dégageaient de tout lien matériel — s'allia avec la déraonologie de Plutarque et de Porphyre, qui remplissait le monde de dénions organisés, en laissant à leur tète les dieux <ia paganisme, — et de cette alliance sortit une tentatives suprême pour mettre l'ancien culte en harmonie! avec les tendances philosophiques et universaliste: du temps.

ste^a >uS^^

Il faut remarquer que, presque partout, à mesus que le dieu suprême grandissait en puissance et i=^^majesté, la conscience populaire avait spontancme ^^ choisi quelque autre personnage divin, plus voisin — ^^ ■ ses sentiments, de ses aspirations, voire de ses propi — ^^ passions, pour lui confier les fonctions d'un interc^^^^ seur ou plutôt d'un médiateur entre les hommes et ~^t. souverain des cieux. Cette mission, déjà exercée ^^rf sous-ordre, dans le polythéisme, par tous les dieux <ïc

HONOTHÉISME.

; .second ordre, depuis les génies du foyer jusqu'aux âmes des défunls, échul généralement, mais non pas nécessairement, à quelque personnification du soleil,

— peut-être parce que la mythologie avait fait des dieux solaires, un peu partout, les héros mythiques d'aventures quasi humaines, les types de l'homme exposé aux vicissitudes extrêmes de la fortune et, par suite, plus accessible aux sentiments de sympathie et de commisération. Traversant tour à tour ta moi-t et la vie, le soleil était devenu forcément le garant et jusqu'à un certain point le distributeur de l'îmmortalilé. Enfiu, — Divinité essentiellement visible, deus cerlus, comme le nomme Aurélien, plus régulier que le feu ou le vent, plus personnel que le ciel, plus actif que la lune, plus bienfaisant que la foudre,

— ne remplissait-il pas chaque jour son office de médiateur, en parcourant les chemins qui séparent le ciel de la terre? Aussi ne faut-il pas s'étonner si, à mesure que les grands dieux des principaux panthéons *e retirent derrière les voiles de la spéculation métaphysique, on voit, par un singulier retour, monter au preiniei- rang de l'adoration des divinités jusque-là tenues pour secondaires : Mérodach, en Mésopotamie; Vishnou, dans l'Inde; Mithra, dans l'empire romain.

, Si, en Egypte, nous n'avons pas à signaler un phéno- ' mène de ce genre, c'est que le Dieu absolu y est, en

quelque sorte, directement tiré du personnage solaire. t Osiris ou Ammon <levient l'Être unique « plus niys- ( térieux que les dieux », sans cesser d'être le dieu

qui meurt chaque jour pour retiaître, qui combat les

ténèbres et qui juge les morts.

Il n'est pas jusqu'à la religion juive, où mesure qu'il devient réollcuicnt « Celui qui est v, ne se décharge sur sou ange de toutes les iulerventions jugées peu conipnlibles avec sa raajeslé croissante. C'est l'ange de Jaliveh qui se révèle sous forme de llamrae, qui vient dévorer les chairs du sacrifice, qui lulle avec Jacob, qui se monlie à Moïse, etc. Plus lard, on assigna ce rôle à des abstractions, telles que la Parole ou la Voix, le iNom, la (lloirc, la Sagesse, le Souille de Jahveh, considérés objectivement et, eu quelque soi'te, isolés du dieu lui-même. Dans le buitiènie chapitre des Proverbes, la Sagesse, c'està-dire rinlelligence de Dieu qui conçoit le monde, est déjà presque personnifiée. Elle est représentée connue existant à côté de Dieu. On l'appelle « son nourrisson », on lui fait dire qu'elle « se réjouissait devant lui en tout temps » {Priw. VIII, 30). b Seule, proclamel-elle dans V Ecclésiastique (XXIV, 8-11), j'ai dessiné les bornes du ciel et creusé les abfmes de la mer, j'ai établi mon empire sur toutes les pai'ties de la terre eti sur toutes les nations. »

De même !a Parole — peut-être la seule puissai qui puisse en apparence créer et non pas seulement façonner, puisqu'il lui est loisible de faire sui-gir l'image d'une chose en la nommant — apparaît déjà dans Isaïe comme un messager, un agent que riilernel envoie exécuter ses ordres, un véritable ange, en un mot, comparable à Ossa, la niessagèi'c de Zeus ('). Quand Jahveh fui tellement exalte au-dessus de l'uni--

• Iliad.: Il,v. 9r>-ft4.

MOKOTIIËISME.

vei-s qu'il en devint incompréhensible dans son essence, — comme le dit foruiellcment l'iiuleur de V Ecclésiastique (XLIIl, 52-56), — ou simplement dès qu'il fut conçu comme trop pur pour venir en contact direct avec la matière, ce furent ces intermédiaires abstraits qu'on investit de la puissance active et créatrice. Aussi ne fut-il pas difficile aux Juifs hellénisants d'Alexandrie, à Aristohule, à Philon surtout, de les synthétiser dans une sorte d'hyposlase qui, sous le nom grec du Logos, ressemblait singulièrement à Vaiiima muiidi des stoïciens et au monde intelligible du platonisme.

Chez les Hindous, les brahmanes eurent soin de maintenir, dans leur système religieux, les principales divinités populaires, en plaçant à leur tète les trois grands dieux de l'époque post-védique ; Bi'ahma, Vishnou et Çiva, reg^irdés eux-mêmes comme les hypostases d'un Brahma neutre et impersonnel. A cet effet, inspirés sans doute par les nécessités du culte, ils enseignaient, à côté de leur métaphysique idéaliste qui voyait dans l'univei-s un produit de l'illusion universelle, une sorte de théologie exotériquc qui laissait une certaine réalité objective au monde des hommes et des dieux. Le lîrahina impersonnel était censé tirer l'univers de sa propre substance, à la façon de l'ar-iignée qui tii-e sa toile de son pi'Opre corps, pour le réabsorher ensuite par une série sans limites d'évolutions et de dissolutions (').

[') B»»TH, Uelitiiom.lfrind,: p. i7.

CRAPITRE V.

Syncrétisme religieux.

Le premier corollaire d'une religion véritabifrî ment pimlhéisle est non seulement la tolérance de tous les cultes, mais encore une tendance à les embrasser tous dans un même syncrétisme. Le Dieu un est le même pour tous; dès lors, qu'importe le nom (ju'on lui donne? Quant aux dieux secondaires, ne sont-ils [las tous également des hypostases équivalentes et échangeables de la Divinité? Qui les adorerait tous ne pourrait encore saisir, dans la totalité de ses faces, l'unité divine qui se reflète à travers l'inlinité des êtres el des choses. Nous avons déjà vu comment, en Egypte, les dieux étaient regardés tantôt comme les membres, tantôt comme les différents noms de l'Éti-e unique, sans que la conception de ce dernier portât atteinte à leur existence, soit dans !a vénération populaire, soit même dans la spéculation théologique. Chez les Hindous, on s'arrêta au système des incarnations ou avatars {lût. descentes), pour englober dans le brahmanisme les divinités locales qui pouvaient faire échec au culte des dêvas. Le Bouddha lui-même devint ainsi une incarnation de Vishnou [').

A Home également prévalut de plus en plus la conviction que les dieux de tous les peuples se valent on plutôt qu'ils se rapportent aux mêmes forces déiûécs et qu'ils fout partie d'un même ordre divin. Tout le monde a entendu parler de l'oratoire construit par

(>) RéciprnqueinenI, nu Japon, les bouddhistes uiiseignèrtnl que Ioe dieux du shintoïsme ctoieiil dps nianircstatioDs du lîmiUflba. {Beliffioin System* of the World, p. 90.)

MONOTHÉISME. 2S

Alexandre Sévère, où se trouvaient placés côte côle Apollonius de Tyaiie, Jésus, Abraham, Or'phée, 1 Alexaiuire le Grand, Ce même empereur, dont le règne marque l'apogée de la tolérauce religieuse à Rome, pai-ticipait indifféremment aux cultes en l'honneur de Jupiler, de Mithra, de Sérapis et de BaaI. On raconte uièine qn'il songea à construire un temple an Christ; en tout cas, il est admis qu'il fit restituer aux chrétiens une église du Transtévère, qui avait été autrefois un édifice public et que leur disputait l'administration.

M. Jean Réville a fait ressortir très judicieusement — dans son Histoire de ta religion à Rome sous les , Sévères, qui pourrait tout aussi bien s'intituler : « Comment finit le paganisme» — que celte tendance ' syncréiisle eut à la fois pour effet de prolonger l'existence et de faciliter la chute des anciennes croyances, lorsqu'elle amena tous les cultes du temps à se concentrer dans un vague monothéisme solaire ('). Les , dieux des anciens panthéons nationaux restaient trop particularistes, trop coraprtimîs par leur passé mythologique pour se prêter au rôle nouveau qu'on voulait leur faire Jouer. D'autre part, les abstractions des écoles théosophiques, la raison, la sagesse, le verbe même, manquaient des éléments vivants et anlhropCH morphiques, qui pouvaient leur attirer l'hommage et la sympathie des masses. Le jour où, au sein de la théologie alexandrine, l'hypostase du Logos prit corps dans la personne de Jésus, déjà devenue le centre

('} La reiigio

s les Sévères. Paris, 1886, chap. X.

r«sf

ciiAnrritK v.

me doctrine mornlc qui répondait aux aspirations ! (le l'époque, ce jour-là, on eut la religion destinée à vaincre toutes ses rivales, pour présider pendant plus de quinze siècles aux destinées de la culture occidentale.

du christianisme.

On a fréquemment discuté la question de savoïi l'avènement du christianisme avait hâté la fin de l cien monde, et, par suite, s'il fallait le tenir pAI responsable de la longue nuit intellectuelle du moyen âge. La vérité est que l'ancien monde était irrévocablement condamné et que le christianisme Ini-mènic participa h la décadence qui suivit la cbute du paganisme antique. Je n'ai pas à retracer ici I l'histoire de la théologie chrétienne durant les siècles . qui suivirent. Celte théologie oscilla longtemps entre le monothéisme qui tendait à voir dans les personnes de la Trinité de simples hypostases de la Divinité et un véritable trithéisme qui s'efforçait d'accentuer la distinction des trois personnes au détriment de l'unité divine. La conciliation de ces deux termes extrêmes restait impossible; ce fut un mjistère, que le croyant dut admettre sans prétendre à réclaii'cir. Ainsi le décida l'Eglise, devenue l'interprète vivante de la révélation.

Sans doute, l'idée de Dieu ou à proprement parler la théologie donna lieu pendant notre moyen âge à des S()écuIatious sans nombre. Mais elles restèrent confinées dans le lit de Procuste dune orthodoxie qui n'était souvent qu'une cote mal taillée entre des o

sioxiriiLisMi:.

nions contriidictoircs. Nùinmalisles cl réalistes, rationalistes et mystiques lurent pnjscrils tour à tour, quand ils voulurent tirer les conséquences logiques de leurs principes respectifs. Nous ne pouvons que nous incliner avec respect devant les travaux de penseurs tels que Duns Scott, Roger Bacon, Abélard, saint Bernard, suint Thomas, David de Dinanl et Albert le Grand, qui entretinrent, en ces jours sombres, le foyer de la culture philosophique. Cependant, quelques services que certains d'entre eux aient rendus à l'élaboration de la méthode, quelque influence que certains autres exercent encore dans les milieux orthodoxes, les travaux de la scolasliqne n'ont guère plus contribué à l'avancement du pi'oblèine religieux que l'explosion intermittente et souvent désordonnée des hérésies successivement étouflëes dans le sang.

Enlin, !a Béformation rouvrit à l'esprit de libre examen une porte par laquelle ne larda pas à entrer la critique philosophique, el celle-ci, à qui le raouveinenl de la Renaissance venait d'imprimer un nouvel et vigoureux essor, recommença, sur les dogmes du christianisme, l'opération qu'elle avait accomplie, une fois déjà, sur la théodicée du paganisme grec.

Dieu ramené à l'uiiité absolue.

L'idée de Dieu fut ainsi ramenée à Tunilé, dégagée fie ses fonctions mythiques, soustraite aux limitations de l'anthi'opomorphisme, dépouillée de tout ntti'ibul commun à la nature humaine; tant qu'entre les mains de l'idéalisme allemand, marchant sur les

2S6 CIUI'ITRK V.

traces de Spinoza, elle est redevenne la conception éè l'Etre uuhpie et absolu. M'-me l'intelligence, la justice et l'amour ont iHé contestés de nouveau à la Divinité, parce que ces qualités impliquent la notion d'un être personnel, et |iar suite, limité. Le pessimisme lui accorde tout au pins une siirte de volonté inconsciente. L'évolnlionnisnie la réduit ou, si l'on vent, l'élargit à n'être plus que « l'Energie infinie et éternelle de qui procèdent toutes choses n ('), si bien que nous voilà revenus de toutes parts à l'inaccessible des derniers néo-platoniciens.

En réalité, ce n'est pas à l'exisience de Dieu que se sont attaquées la philosophie et la science modernes. Certains philosophes peuvent nous interdire d'y songer, mais pour peu que nous y songions — et u'y son gérons- non s pas toujours? — nous ne cesserons de retrouver cette notion dans notre conscience, comme le fondement même de toute existence relative. Ce que la science a proscrit, c'est la croyance aux éons, aux avatars, aux médiateurs, aux « dieux seconds «, en un mot, et c'est là ce qui complique d'une difficulté nouvelle le problème de toute rénovation religieuse.

Nous venons de voir comment la philosophie antique, grâce à l'expédient des hypostases et des émanations divines, trouvait moyen, non seulement de caser dans un système rationnel les divinités des cultes antérieurs, mais encore d'en créer de nouvelles, quand elle supprimait les anciennes. Aujourd'hui, s'il est un axiome qui est entré au plus pr

(') UERBEai Spencer, Ecclesiaglical ImtUulions, p. S^tS,

intelligence, c'est que tous les phénomènes sont régis par des lois et qu'en dehors du monde contînge.nt ainsi organisé, il n'y a place que pour la conception de l'Être absolu, dont procèdent toutes choses. Dieux et démons ont disparu sans retour, ou, du moins, si leurs équivalents existent quelque part dans l'univers, nous n'admettons plus qu'ils puissent se faire sentir ni même connaître sur notre planète, et nous sommes du plus en plus tentés de faire nôtre la parole de Cicéron : « Ne pensez pas qu'une Divinité puisse nous tomber du ciel, comme dans les fables, pour fréquenter les réunions humaines, errer sur la terre et converser avec les mortels ('). »

S'il reste des intermédiaires entre les hommes et Dieu ainsi conçu, ce ne peut être que nos facultés mêmes, comme la raison, la conscience, ou des abstractions, comme l'ordre moral, la loi du progrès, l'iiumaniic, etc. Mais ce ne sont là que des entités, sans existence personnelle et distincte; elles ne peuvent prendre corps, pour ainsi dire, que si l'on *ïn fait l'attribut de quelque chose ou de quelqu'un. C'est ainsi que l'unitarisme et, en général, les communions rationalistes du christianisme moderne en sont venues à vénérer l'idéal dans l'homme qui, leurs yeux, s'en est le plus rapproché, si même il ne l'a réalisé dans toute sa plénitude. C'est ainsi «ucore que les positivistes, en proclamant la religion de l'humanité, n'ont fait, en quelque sorte, qu'orpaïiiser le cuUe des types qui ont le plus contribué au

(') De liuruspicitiii ctJ/tOHïiï, 28.

développement de la société humaine. Toutefois^T faut recoiinnltre que les grands hommes du calendrier conitisle,et même le Jésus des protestants libéraux, n'ont plus rien d'une hypostase, c'est-à-dire d'un être surhumain, souslrait aux conditions normales de l'humanité, intermédiaire nécessaire et permanent de la Divinité dans ses relations avec le monde.

Nous en revenons donc toujours à l'Être inconnu et inconnaissable des derniers Alexandiins. l'outefois, il me semble que, ni la religion, ni la philosophiâ, ni même la science ne nous réduisent à nous conÉj dans celte solution purement négative.

Il' € Energie étemeUe et infinie dont procàdent toutes cboi

On sait ce que l'inconnaissable est devenu entre les mains d'Herbert Spencer, t|ui, dans sa brillante et hardie généralisation scientifique, non seulement établit la validité de la croyance à l'existence positive de l'Absolu, mais encore attribue à cette Réalité suprême un caractère d'unité, d'activité, d'omniprésence, d'éternité; si bien qu'il arrive à en faire « l'Ëuergie inûnie et éternelle dont procèdent toutes choses » [').

losop hia, I ' con^^^H

CbOSOl^^H

entre les I

nr mal- -^

[') Ceci a été reproché à M. Sponcer comme une coutradicLion ) inconséquence. Peul-ètre l'illuslre rcpréHenlant île l'cvolutioni eÙt-H mieux Tuit d'employer le leraiti d'incompréhcHnibiii p<iue n quer notre impuissiiuce à expi'iiner ou même A concevuir il'iinti ùi(OD ^ adéquate l'essence ainsi que les allribuls de ceUe énergie nitime, Hait lui-même prend soin de distinguer deux espèces de connaissance : \m conscience déGnic, dont la logique émet les lois, et U eousci indéfinie, qui ne peut être formulée qu'i^ l'uiile de symboles, i comme objet de cette connaissance imparfaite qu'il qualifie d'il naisBahle la notion de la réalité suprême. {Priiiiitert principts, g itt— -J

MOSOTIIÉISME.

frite, il refuse Je lui assigner les attributs de lu conscience, de 1» bonté, de ht personnalité, telles que nous les concevons dans le système de nos relations avec le monde fini; mais c'est simplement, expliquet-il, à raison de notre impuissance à saisir les véritables modes de l'infini : « Rien n'empècbe qu'il n'existe un mode d'existence aussi supérieur à l'intelligence et à la volonté que celles-ci te sont au mouvement mécanique. Nous sommes sans doute totalement incapables de concevoir un pareil mode d'existence; mais ce n'est pas une raison de le révoquer en doute, c'est plutôt le contraire. Si la cause intime ne peut être conçue, n'est-ce pas parce qu'elle est, en tout, plus ! grande que ce qui peut être conçu (')? »

^ nains disciples de Spencer — ce qu'on pourrait 1er l'aile droite de i'évolulionnisme — sont même allés plus loin, parfois avec l'approbation formelle du maître (*). De ce que tous les phéno-

!: The Power that makes for righteousness. »

{') Premiers principes, §31.

(*) YoirsH IcUrcau Rév. Minot i.Suvage — l'auteur de U Religion of Bvotatlon (Uoslon, 1870) — où il le félicite d'avoir mis en lumière les cdtës reUgleui et éthiques den doctrine»! évulutioonistes. h il est grand , tainps, ajoutait M. Spenuev, (ju'ou fasse quelque chose pour montrer ■UX hommes qu'ils n'en sont pas réduits â une pure néffalion de leurs prëdeiises croyances en religion et en morale, coramc ils l'nTsient supposé, el qu'il leur reste, uu contriiire, des croyances assises, comme VOUS! le dites, sur uu fondement préeis, scientiliqtie et inébranlahle. » C«U8 leUre, publiée avec l'uulorisBtion du H. Spencer, dans le Chrinttan Registcr, de Boston (S9 mars 1883], est d'autant plus signlDcaUve, que U, Savage attribue à l'évolution une lia morale en quelque sorte prédûlcrminci:.

uièiies observables, c'est-à-dire les manifestations

conlingenles de l'Energie, se réalisent suivant des lois,

ils ont conclu que le règne de la loi est un mode

I de fonctionnement de l'Inconnaissable, et ils s'en sont

I prévalus pour attribuer au pouvoir suprême, sinon

I un but conçu et voulu à la façon des objets poursuivis

f par l'homme, du moins une tendance à assurer le

I fonctionnement de l'ordre universel dans le monde

l moral comme dans le monde pbysique. u Bien qu'une

[ pareille tendance, fait observer M. John Fiske, ne

j puisse être considérée comme la manifestation d'un

■ dessein, dans le sens limité de ranlhropomorpiiisme,

cependant elle reste l'aspect objectif de ce que nous

appelons dessein, quand nous l'envisageons sous son

aspect subjectif ('). »

En effet, non seulement l'ordre existe dans l'univers, mais cet ordre progresse, comme nous l'enseignent tour à tour l'astronomie, la géologie, la paléontologie et l'histoire de la civilisation. Ce progrès se fait sentir d'abord dans le domaine physique, où il se traduit par la complexité et par l'adaptation croissantes des organismes, ensuite dans le domaine spirituel, où il se révèle parl'apparition et le développement de la moralité. Ainsi, K l'Energie infinie et éternelle dont procèdent toutes choses n devient un pouvoir ordonnateur, dont nous sommes autorisés à dire qu'il tend au bieo, alors même que sa fin ultime nous échapperait toujours.

Je n'ai pas ici à prendre parti entre les diven

||) Tlic idca of God as affccted by modem kmwiedtfe. Ko»

MONOTHÉISME. 2fil

explications du monde qui ont été produites de nos jours, ni même à énumérer en détail des systèmes dont l'exposé rentre plutôt dans une histoire de la philosophie. Si j'ai insisté sur la théologie de l'évoiutionnisme, c'est surtout parce que la vogue de cette philosophie nous force à lui accordei' une attention spéciale et aussi parce que, de toutes les grandes synthèses contemporaines, c'est celle qui rompt le plus radicalement avec les traditions comme avec les méthodes du passé. Mais je serai le premier à reconnaître qu'il serait injuste de lui réserver le monopole de la conformité aux injonctions de la science. A côté de ceux qui tentent de compléter la doctrine de Spencer dans la voie indiquée par les exigences de notre nature spirituelle et morale, il convient de rappeler globalement les efforts des penseurs qui sont restés fidèles, dans leurs constructions philosophiques, à la méthode toujours légitime de l'observation interne, sans se mettre en contradiction avec les faits établis par l'observation désintéressée de la nature, mais en faisant désormais une part plus grande aux idées d'immanence ainsi que de développement. On peut dire que, sous ce l'apport, l'idéalisme allemand avait depuis longtemps

I pressenti et devancé les généralisations de la science

i actuelle.

Telle esl l'altitude qu'ont prise, notamment, MM. Robert Flint, Thomas Green, Francis Newnian, James Martineau, Matliew Arnold en Angleterre; Plleiderer, Wundt et les néo-hégéliens eu Allemagne; Paul Janet, Vacherot, Secrétan, Fouillée en France; U. Watdo

Vaclie

Emerson et Francis E. Abbot aux Etats-Unis; — soit (]u'ils choisissent ta volonté, de préférence à la force, pour exprimer, en termes tirés de notre expérience, l'action du pouvoir placé à la source des choses; — soit qu'ils regardent l'esprit et la matière comme deuï faces d'une même réalité mystérieuse, s'élevant dans l'homme, à la conscience d'elle-même; — soit qu'ils cherchent dans nos aspirations morales le reflet d'uu idéal supérieur révélant à la fois l'existence objecliTC et la nature essentielle de la Divinité. Il est impossible de prédire dans quelle mesure ces spéculations sont respectivement destinées à influencer la théologie de l'avenir. Le point essentiel, c'est que — malgré toutes leurs divergences sur des questions où l'histoire de la métaphysique nous a habitués à la multiplicité des opinions — les systèmes dont Je viens d'énumérer les représentants les plus connus sont d'accord pour voir, dans l'histoire du monde, une évolution, dont le développement progressif atteste la présence universelle et l'action incessante d'un éternel pouvoir qui, suivant l'expression de Mathew Arnold, " travaille pour la droiture «.

La formule d'Herbert Spencer, ainsi élargie par celle de Mathew Arnold, fournit peut-être le point de contact entre la philosophie de l'évolution et l'école religieuse du positivisme, en permettant à ces deux systèmes de se compléter l'un l'autre sans rien abandonner de leurs principes respectifs. « Le vif sentiment de gratitude et d'adoration que nous portons ii l'humanité — a écrit un comiiste américain, M. W. I-Vey — ne pourra que devenir plus profond et plus fort, si

MONOTHÉISME. 263

nous la considérons comme une médiatrice entre les hommes et l'Inconnaissable, parce qu'alors entrera en jeu la corde la plus puissante du sentiment religieux, l'aspiration vers l'infini. Dans l'humanité, nous verrons donc, non seulement un être qui s'impose par lui-même à notre vénération, mais encore la seule représentation que nous puissions concevoirde l'infini, et tes lois morales que nous faisons découler de nos relati ons avec l'humanité deviendront un reflet des lois suprêmes de l'univers, auxquelles tous nous devons obéir, si nous voulons éviter des châtiments (').

D'autre part, cette conclusion permet également de combiner le fait de la liberté humaine avec ies exigences du déterminisme scientifique, pour peu que l'on consente à admettre la théorie des idées-forces, si brillamment exposée en France par M. Alfred Fouillée.

Suivant ce philosophe, l'idée de liberté, uue fois développée dans l'esprit humain, amène une orientation nouvelle de notre activité; n celte idée se réalise en se désirant ». Quant à la façon dont elle s'est formée, on doit la tenir pour un produit naturel et logique de l'évolution, l'épanouissement d'un germe répandu dans la nature entière, en tant que manifestation de la volonté primordiale. « Au début, guerre universelle des forces, fatalité brutale, mêlée infinie des êtres s'entre-choquant, sans se connaître, par une sorte de malentendu et d'aveuglement; puis, organisation progressive qui permet le dégagement des con-

I eiv.

Cl Voy. rindex do. Boston, 8 août 1884