I. AVKMll IJlJ CUI.TE U Al'RfiS

depuis que le socialisme est veuu offrir aux foules un idéal où l'amélioration matérielle de leur sort se combine avec la satisfaction donnée aux sentimenis d'harmonie et de justice. Il est certain que les Églises ont fort à faire pour se disculper des reproches qui leur sont ainsi adressés, et ce ne sera pas trop de la participation aux agitations sociales qui tend à se produire actuellement dans toutes les communions ckréliennes, pour remettre en lumière cette vérité trop méconnue que religion est synonyme de socialisme, si par là on veut désigner la tendance à remplacer l'intérêt individuel par l'intérêt social, comme but de nos actes. D'autre part, je n'hésite pas à ajouter que le socialisme sera religieux ou qu'il ne sera pas, c'est-à-dire que, pour aboutir à des résultats durables, il lui faudra emprunter à ta religion ses meilleurs éléments d'abnégation et d'altruisme, avec l'idée d'un Pouvoir surhumain qui travaille au progrès matériel et moral de l'humanité.

La science pure arrive à constater la présence d'une force tendant à développer la vie sur la terre. Elle reste muette quand on lui demande si cette progression de la vie doit aboutir à une augmentation de bien-être pour les individus. Il semblerait même qu'avec sa grande loi du combat pour l'existence, elle décourage plutôt l'espérance d'un bonheur général et d'une harmonie universelle, qui est la clef de voûte de l'idéal socialiste.

Sans doute, on peut concevoir, au sein de l'humanité, une société des races supérieures qui, réussissant à s'isoler du combat général entre les êtres ou plutôt

ciiAi'iine VI.

s'uiiissant afin de poursuivre ce combat contre" (le la iialure, en viendrait, par une répartition savante des forces sociales, combinée avec une limitation systématique du cliiCTredes naissances,.! bannir de son sein les fléaux de la guerre et de la misère. Mais, tout d'abord, pour réaliser cette utopie, qui n'est pas sans grandeur, sur quel levier les socialistes autoritaires ou collectivistes, peuvent-ils compter? Ce n'est pas assui'ément sur le concours des intérêts individuels, puisqu'ils en proclamentl'impuissance et en réclament l'abdication. Kst-ce sur le sentiment du devoii? Mais, outre qu'ils enlèvent à ce sentiment sa base religieuse, la plupart ont fait généralement alliance avec les explications matérialistes de l'univers qui, logiquement, tendent à supprimer, avec la liberté et la responsabilité humaines, le fondement de l'obligation morale et, par suite, la notion même du devoir.

NécesBlté d'un mobile plus large que l'intérêt IndlTldnel,

Sans doute, la raison nous révèle — et c'est même elle qui a seule qualité pour le faire — les divers ordres de devoirs qui découlent des rapports nécessaires entre les hommes. Mais, dût même la science parvenir à nous démontrer que le véritable bonheur pour l'individu coïncide invariablement avec les exigences du bien général, il resterait encore à faire respecter cette loi par ceux qui persistent à penser autrement, qui préfèrent des satisfactions immédiates on surtout qui se laissent entraîner par l'irrésisiible influence des passions humaines.

La nécessité de faire intervenir ici un sentiment

l'avesir du culte d'apiiès SOS PASSÉ, ;

plus fort que nos impulsions el nos convoitises est si éviilenle que le fondateur de l'école positiviste s'en est remis à l'amour de l'humanité pour dompter les révoltes de l'intérêt individuel. Toutefois, c'est là un retour indirect de l'idée religieuse, sauf que, dans le système de Comte, elle prend pour objet l'Huninnité au lieu de la Divinité. Or, comme le dit très bien M. Herbert Spencer, « pïen de semblable à l'humanité ne peut écarter, même temporairement, l'idée d'un pouvoir dont l'humanité est le faible el fugitif produit, pouvoir qui, sous ses manifestations toujours changeantes, a existé longtemps avant l'humanité et qui continuera à se manifester, sous d'autres formes, quand l'humanité aura cessé d'exister » (').

L'amour de l'humanité peut sans contredit engendrer de beaux et féconds dévouements. Mais ne se prive-t-il pas d'une base rationnelle, quand il entend uniquement se fonder sur le fait de certaines ressemblances spécifiques entre les êtres humains, et ne renonce-t-il pas volonlairement à son moyen d'action le plus puissant, lorsqu'en assignant pour but aux hommes le règne de la justice el du boulieur général, il se refuse à envelopper cette noble préoccupation dans la fin plus large de concourir à l'action de la puissance régulatrice de l'univers? Aussi, le comlisme a-t-il pu former quelques groupes d'élites et mériter les sympathies de tous les esprits généreux; mais son influence religieuse, dans le sens qu'il attache à ce dernier terme, est restée nulle sur les masses.

i, Stiidy ofsociology, p. 512.