La métaphysique et la science, V« éà\\.., l. U^ ç

puisqu'elle retranche de la science les plus hautes parties et qu'elle en supprime le dernier mot.

Si Fempirisme absolu conduit à l'athéisme, si Fathéisme est la négation ou l'oubli de TÊtre universel, certes le péril n'existe guère de ce côté pour la doctrine de M. Vacherot, qui marque avec tant de force la part de l'élément rationnel dans la connaissance, et ne perd jamais de vue TUniversel dans la représentation des choses individuelles. S'il y a une doctrine contraire à l'athéisme, il semble donc que ce soit la sienne. 11 avoue que recueil de sa doctrine serait plutôt le panthéisme ^ Heureusement, elle porte en soi, à ce qu'il nous assure, un préservatif souverain. Ce préservatif, dont nous aurons plus tard à discuter la valeur et l'efficacité, est tout entier dans la distinction logique des deux mondes, le réel et Tidéal.

C'est par la nécessité scientifique de la métaphysique que M. Vacherot combat le positivisme. C'est par la sainte nécessité de la morale qu'il combat le panthéisme, avec lequel il ne souffre pas que sa doctrine soit confondue. Il est de toute justice de tenir compte des explications qu'il nous donne sur un point aussi grave. Il va nous dire quel est le signe infaillible qui marque pour lui le panthéisme, et quelles sont les doctrines, qui, distinguées d'après ce signe, y tendent ou s'en éloignent.

Ce qui définit le panthéisme, ce n'est pas, comme on le supposé généralement, la conception de l'identité de Dieu et du monde, conception parfaitement irréprochable à ses yeux, si, en même temps qu'on établit l'identité substantielle de l'un et de l'autre, on établit leur distinction logique. Le vrai panthéisme consiste à supprimer cette distinction de l'idéal et du réel, et à marquer toutes les