Ethique, conclusion

déalisine subjectif, comme celle de l'idéalisme absota,|i!i n'ont guère varié dans l'expression de leur doctrine sur lin Timniortalité. On nous excusera si nous courons à la siB^ \\t face des choses. Les preuves seraient à l'infini.

11 arrive parfois au noble et viril génie de Fichte de nous ouvrir les perspectives de la vie future. Mais a?ec quelle assurance il nous montre cette vie future commencée, réalisée dès cette existence! Si nous sommes étemels, c'est par notre rapport à la loi morale, qui est éternelle; c'est parce que cette loi vit en nous et se sert de nous pour se réaliser. « Je suis immortel, s'écrie-t-il, par la résolution que j'ai formée de lui obéir. Je possède la vie future dans la vie présente, puisque je vis de la vie propre à Tordre moral. »

La Doctrine de la science incline visiblement à restrein- . dre les droits et les attributs de la personne humaine en absorbant de plus en plus le moi réel, empirique^ dans ce moi abstrait qui se nomme l'Absolu^. Là, comme dans le beau livre de la Destination de l'homme^ Fichte nous donne le conseil de mourir au monde' et de renaître en Dieu par l'entier sacritice de la personnalité. Ses disciples ont moins de réserve encore. Les uns définissent notre immortalité par la conception de l'infini, les autres par l'autonomie absolue de l'esprit humain dans le gouvernement de sa -pensée et de sa volonté. De tous, c'est sans contredit Horn qui a trouvé la formule la plus énergique et la plus précise : « La pensée de l'éternité, voilà l'immortalité même. » 11 n'y a plus là trace de croyance à

1 . Voy. VHistoire critique des doctrines religieuses de la phibh- Sophie moderne, par Christian Barlholmèss, t. I, p. 396, 406 ; t. Il* p. 7 3, etc., etc. Voy. aussi M. Willm, Histoire de la philosophie ailemande, pour établir la suite des écoles philosophiques et la perpétuité des mêmes idées, du même eaçtil dîwv& ç,\\^'cwwfe dl^lUa»

une vie future; tout se réduit à Téternité idéale que nous avons vu poindre chez Spinoza, c'est-à-dire à l'idée de l'éternité.

Herder, Novalis, Gœthe, s en tiennent tous les trois à une sorte de Spinozisme poétique, qui brille plus par réclat d'un style inspiré que par la précision des idées. Écoutez Herder, qui s'écrie : « De même qu'il n'y a point de mal dans l'empire de Dieu, il n'y a point de mort. Les formes de la vie changent, il est vrai, mais la force vitale persiste et survit à toute transformation. L'individualité humaine n'est qu'un vêtement que la nature prend et quitte tour à tour. L'homme se flétrit comme la plante, et sa fleur fait place à une semence dont sortira une plante nouvelle. L'Être inflni seul peut dire : Je suis moi et le même; hors de moi il n'y a personne. » — Novalis célèbre dans un hymne perpétuel ce Dieu- • Nature qui s'agite sourdement dans les eaux et les vents, sommeille dans les plantes, s'éveille dans l'animal, pense dans l'homme et remplit tout d'une activité qui ne s'épuise jamais. Le souflle de Spinoza pénètre de toutes parts l'âme de l'Allemagne et y répand l'impérissable semence du panthéisme. Gœthe réconciliant dans les profondeurs calmes de son génie ces deux principes qui semblent s'exclure, et dont il s'inspire également, l'Hellénisme et le Spinozisme, adore cette Unité étemelle qui se révèle en mille manières^ qui se erée elle-même d'éternité en éternité, La plus haute félicité, selon lui, est de se perdre dans le sein de ce Tout, et de réaliser dès cette vie, toutes les promesses d'une fantastique immortalité, en s'absorbant dans l'être absolu des choses; il s'enchante de la pensée de cette réalité impersonnelle , il s'écrie avec Marc-Aurèle : w yû^cç, «x doo îràvra, Iv ao\ ndvTu^ Bîç « 7tàvT« I il se console de vivre en assistant \^a.\! la pensée à cette grandiose évolution àe \\xu\\fe $ivN\»fc'

Tandis que Gœthe traduit le Spinozisme sous les fo plastiques de son génie, l'enthousiaste Schleierma convie ses concitoyens à une sorte d'apothéose du ma « Venez sacrifier avec moi une boucle de cheveux mânes du saint et méconnu Spinoza! Le sublimées^ du inonde le pénétra, Tinfiiii fut son commen^ment sa fin, l'universel son unique et éternel amour. » Estla pensée de Spinoza qu'il interprète, est-ce la siem qu'il exprime quand il définit en ces termes TimmorU lité : « Au milieu du monde fini, se sentir un avec fin fini et être étemel à chaque instant, voilà l'immortalitt religieuse. Celui qui a compris qu'il est plus que luimême, sait qu'en se perdant il perd peu de chose. Celuilà seulement qui a éprouvé un plus saint et plus vaste désir que le vœu de durer comme un individu, a droit à l'immortalité; lui seul comprend l'existence infinie à laquelle nous devons infailliblement nous élever par la mort'. » Irons-nous demander la personnalité de l'âme, dans la vie. présente et dans l'avenir, a la doctrine de l'identité absolue? Mais y a-t-il place, pour les existences individuelles, dans un système où Dieu est l'identité du réel et de l'idéal, du fini et de l'infini, où le monde n'est que l'évolution du principe unique, sous la loi d'une absolue nécessité? En vain Schelling essaye-t-il de rétablir une ombre d'individualité par sa théorie célèbre de la chute et de la réhabilitation. Comment v a-t-il réussi? Quelle valeur a cette distinction qu'il s'efforce d'établir entre Tâme réelle, principe du corps, destinée à périr avec lui, et l'âme idéale, qui, affranchie de l'âme réelle et réhabilitée par la mort, retourne en Dieu où elle subsiste comme idée? ne semble-t-il pas que Schelling revienne à la théorie de Spinoza, pour qui la meilleure