I. Les Horizons céleste

LES DOCTRINElâ SUR LA VIE FUTURK. 343

•élément de Timmortalité personnelle, la seule qui m'intéresse, la seule qui soit l'immortalité.

Est-ce tout? Pas encore. N'est-ce pas un principe évident que tous les caractères essentiels de lu nature hu- Qiaine doivent ôtre conservés comme les conditions îiaémes et les garanties de l'identité ? Juscju'où s'étend ce principe? Jusqu'où pouvons-nous rappli(|uer sans déroger à la sévérité d'une sage induction^ sans tomber dans d'indiscrètes puérilités? Pouvons-nous faire encore un pas dansc^tte voie de l'identité? Pourquoi non, s'il s'agit de préserver un attribut essentiel de la nature humaine? Et pour poser la question dans toute sa sinr/»rité, l'identité est-elle complète, si la différence des sexes disparait, si l'âme ne garde pas la spécialité de ses aptitudes et do ses innéités, s'il n'y a plus qu'un genre d'âmes au ciel, quand il jTen a deux, si nettement tranchés, sur la terre? A supposer même qu'il n'y ait eu à la naissance entre deux âmes aucune différence originelle, la vie tout entière, telle qu'elle est, réglée par la nature et par les mœurs, n'aura-t-elle pas mis pour toujours une distinction fondamentale entre l'âme d'un }iomme et celle d'une femme, et cette distinction si nettement prononcée ne deviendra-t-elle pas un élément inaliénable de la personnalité future? Mais peut-on croire qu'une si profonde différence n'ait pas sa source plus haut? Je trouve dans Terre et Ciel quelques aperçus trèâ-justes, qui n'auraient rien perdu à être plus simplement exprimés, sur ce contraste profond dans la manière de sentir la vie, de s'y poser, de s'y conduire, sur le système des oppositions et des prédominances qui se découvrent, d'un sexe à l'autre, entre les qualités et les dispositions de Tâme, sur cette dualité composée des nuances les plus fines du sentiment et de la raison, de la tendresse et de la force^ de la ret^nue et de l'audace^ de Taction et de \a p^^^iovv^ofi'^'^'îiî^

34(j rii.viM

Réponde qui osera. O in*. •• ...lu ia>'jî

principe ne consisle lia- «lair • - . js-I-.t- "f

sistante des t'iéineiiis u.- .. .: :i.*- v- i f :-!.

c//o,<Jf? qui persiste, dap^ - .

à travers toutes les p- .. . - .- ■

secte à travers luu> > - . —-.--«•... ■- iLy>ièrf. tamorplioses, dans ii ■ n : • . ... r : :. ifi .:-*? \i>ii.:^ ])liases de son exi^.^ m ., i ;.• •-•• . -'r'.:«i.:':ii*:ii. "-arJoi> spécilique et l'ind.n'iii-. iu ••»^i-» .::i :i:'i ::«:.s;r^ie qi chose est réel; (tar la :i • ." / :••.".< .- -*---< 'fr. :l. '•? pou^ duelle persisleni. I.': :;■« i rell».* ii^u'^ S-sis "r ji* tle ?* quelque chose ^ <,ui i . - h. au «•ui' i'? .a ••-.irrectiorcorps, l'iant ii •. . .'t-ilt- i»eauic. A «.ec:.^ -^-«i^r juestion. nos investiiiaUi..!.' . . ..t-uiier une leïiiiii»^ '.l^j- l'aimal'le tions, sans [iv»u*\. i - .ii'jà ou ne i\iva.' :^.'. :.nue.Mâi? nonu^Mios \ a» ;., .. . vuj;u>iin lui-iU'rii'.'f Ji pasréïi>i^

Nous [)niu .... ».. :v i.M)lrniesde l»OM i. .: :i\>tique,ei esi inipciii : . . . . ^ . ,^: «loire corps :.:-.:"f> les n'parale nMKnn, ::.. » conservation .ir >::! idoiUiU'.U

nuitirMv p..:. . ., . ^ . M.iM. IVmbonpoiïiî 5eronlé«|uiles v^^\'l^< \" . . .. , .^ .. •,, :i^in artiste. >ans relbiulrf

liirentes. (p: ,. .,, ,^, , .^Oivuient pour IVternilt*. »'ire dans ur. .. ;.. .^^ . .. jopaysée dans cet onlrc»!? ne pnisse p;t.> .. :..i.^, j^» :^.^ i^i^.* Le^^; détails de ce uent* apparente. , i ,. . . .^^ . ^^^^ ^^,,5. raison. Tout ce qu'elle ^i-ea la disp..:.. ,,^^^^. ,.,,,,. j,. iVsprit. c'est 'quelciueklk sui-vitauren

^:*1. ^ fl*lix .:c%civ*ppiKi tous les éléments dercafc

;,» ,ac V ..c :iauire contient. Elle dcpas^erî

iHuiîieuiv 'itpiiols et les joies précaires ili

•ww ^.c entièrement et complélemen

:«v'u ,'u iv. inonde ne peut nous |«v

i, Aiulv»^^cs sv.u'tout i\ue la transiii'»i

en essayant de le détruire? M. Th.-Heiiri Martin le nie, et Vun des plus curieux chapitres de son livre a ])Our objet de soutenir ((ue lesspiritualistesqui a(liiic(t<Mi( la vie (iiture sans prrlendre la drtinir, pourruituil se disponser d^attaquer ce dofçnie et so tenir, sur ce point, dans une prudente reserve. Ces attaques ne sont néressair(»s ([ue de la part des advci*saires de l'inunobilité, ou bien encore de la part des sectateurs de la niétenn)sycose. Pour le spiritualisme pur,'niieux vaut ne pasrésoudn? d'une façon absolue des questions de cet ordre. Sans doute, le dogme de la résurrection des corps étant donné par la théologie, la philosophie peut examiner (pielles sont les conséquences de ce dogme et comment il se concilie avec les données positives de la science. (Vest son droit, et M. Martin ne songe pas à le contester. Mais sa préttnition, habilement soutenue, est ([ue rien dans ce dojrme de la résurrection n est incompatible a priori avec la raison^.

Voici Tun de ses arguments, résumé dans ce qu'il a d'essentiel, et (|ui s'inspire heureusement d'une idée de Leibnitz. Séparée de cet organisme visible et tangible qui constitue le corps humain, est-il impossible (lue l'Ame garde un organisme plus sul)til, (pii est peut-être des cette vie l'instrument de son action sur le corps? La i)hilosophie, qui veut être sage, qui veut atïirmer ou nier à bon escient, ne peut, sur ce point, rien atïirmer et rien nier. On prétend que le corps, rendu à Tûmo par la résurrection, ne peut pas être identique avec le corps qu'elle animait autrefois et qui a cessé d'exister comme corps organisé. On a raison, s'il s'agit des molécules intégrantes de ce corps plusieurs fois renouvelé. Mais sait-on bien quel est le principe de l'identité des corps vivants?

/. £a Vie future, chap. viil.

Réponde qui osera. Ce qu'il y a de certain, c'est que ce ^ principe ne consiste pas dans l'identité complète et pe^ sistante des éléments de U matière. Quel est ce quelqat chose qui persiste dans le chêne, depuis sa germination, à travers toutes les périodes de sa végétation, dans l'insecte à travers tous "ses développements et toutes ses métamorphoses, dans le corps humain à travers toutes les phases de son existence, constituant à la fois la nature spécifique et l'individualité des corps vivants? Ce quelque chose est réel ; car la nature spécifique et l'identité individuelle persistent bien réellement dans ce corps. Mais ce quelque chose ^ qui n'est pas la matière changeante du corps, étant indéfinissable pour nous, échappe à toutes nos investigations; nous n'en voyons que les manifestations, sans pouvoir saisir la cause permanente des phénomènes variables.

Nous pouvons conjecturer seulement que ce principe est impondérable, puisqu'il n'est ni détruit ni altéré par le renouvellement successif, mais complet, de toute la matière pondérable du corps vivant. Or, puisque parmi les corps vivants il y en a qui sont unis à des âmes intelligentes, qui nous prouve que ce principe ne puisse pas être dans un certain rapport avec l'âme, que ce rapport ne puisse pas se maintenir ou se rétablir après la mort apparente, et que ce mêm,e principe ne puisse pas survivre à la dispersion totale de la matière, aussi bien qu'il survit au renouvellement incessant et total de cette matière pendant la vie? Qui nous prouye que ce même principe, par la volonté du Créateur, ne puisse pas, dans son union constante avec la même âme, devenir un jour l'agent dé la reproduction du corps détruit? Ce ne sera pas la même matière, sans doute, qui constituera le corps ressuscité. Mais y a-t-il jamais, même pendant la vie, un ensemble fixe de mo\éc\x\çi§» yxi^X^xà^^^'^ ^^^v^'îK. ^^^^ ç£

flux et ce reflux de la matière qui constitue le corps. 11 fi'en est c[ue la partie apparente et phénoménale. La substance vraie du corps, c'est ce mystérieux principe i'identité qui en conserve la forme immuable et Tim- K)se à la matière mobile.

On demande ce que peut devenir ce principe entre le >ur de la mort et le jour de la résurrection ? Voici une jrpothèse qui n'est pas nouvelle, puisque Leibnitz a 1 en trouver le germe chez les néo-platoniciens. Vous es libre de supposer avec lui que le principe de la vie lysiologique est impondérable, mais non incorporel, et le l'âme reste unie à ce principe, tandis qu'elle est parée du corps pondérable et visible ^.

Cette thèse placée sous les auspices de Leibnitz, tend prouver que le dogme de la résurrection n'implique cune impossibilité ni aucunecontradictionqui doive le re rejeter à priori par la philosophie. C'est assurément dernière démarche de la raison en pareille matière. C'est par le sentiment que l'auteur des Horizons célestes lite cette grande question. Résurrection, relèvement! )t admirable. « Ce matin-là, mon bien-aimé se relèvera -même et point un autre. Ce n'est pas une création uvelle, c'est un relèvement. Dieu, à la place du mort éri dont mon cœur garde l'image. Dieu ne me donnera 5 quelque être inconnu ; non, Dieii le relèvera, lui que ime, et mon espoir ne sera pas trompé. Parmi cette idre, ô vertu des compassions de mon Dieu ! un germe, ible pour lui seul, renferme la vitalité que je croyais

1. Cette idée d'un corps principe ou d'un principe impondérable, »ique non incorporel, se rencontre très-souvent chez Leibnitz : fon est necessc ad animœ immortalitatem tuendam, ut sit subslantia arata ; potest enim semper indufa manere subtili corpore, quale ego m angelis Iribuo. »

(Epistola Leibnitii ad Bierlingium, \K\i\SKi X'W^, ^Vs.*^^^R.^

348 OHAPITRB VU.

à jamais éteinte. Comme le grain de blé enfoui dans to sillon, aux premières pluies, sort de la poussière, verdoyant, plein de jeunesse, et charme mes yeux et m'enchante le cœur; ainsi, revêtu de son corps rendu glorieux, incorruptible, pareil à ce Jésus qui se releva jadis, mon bien-aimé se relèvera. » — Laissons là ces mystères. Ne cherchons pas à comprendre ce qui dépasse visiblement la condition humaine de Tentendement. Gardonsnous surtout de cette curioâité un peu indiscrète qui préoccupe l'auteur des Horizon» célestes et qui le pousse à se demander par quel art telle ligure désastreuse de sa connaissance pourra être, au jour de la résurrection, revêtue d'une immortelle beauté. A cette seule question, on serait tenté de soupçonner une femme dans Taimable et poétique écrivain, si déjà on ne l'avait reconnue. Mais on se souvient que saint Augustin lui-même n'a pas résisté à l'attrait de ces petits problèmes de boudoir mystique, et qu'il nous a promis pour notre corps toutes les réparations compatibles avec la conservation de son identité. Il nous assure que la maigreur et Tembonpoint seront équitablement corrigés, et que le divin artiste, sans refondre son œuvre, la retouchera légèrement pour l'éternité.

La philosophie est fort dépaysée dans cet ordre de questions. Elle a hâte de les fuir. Les détails de ce genre lui font peur , et ce n'est pas sans raison. "Tout ce qu'elle peut fournir à l'impatience de l'esprit, c'est quelque belle induction sous forme d'image.

La vie future développera tous les éléments de réalité et de perfection que notre nature contient. Elle dépassera infiniment les bonheurs inquiets et les joies précaires de cette vie. Ce sera une vie entièrement et complètement nouvelle à laquelle rien en ce monde ne peut nous préparer. C'est par des aw^-lo^ve?» sviYtout <\ue la transition étonnante de cette \îe k Y ^.utt^ ^ ^V^ ^^ v«>aX. \fô«SL^^ ^^^^j^-

quée. Platon nous dit^ que l'âme s'offre à nous dans la vie présente comme Glaucus le marin, après son long séjour dans la mer; mais transportez-la dans le monde supérieur de la science et de la vérité, on verra ce qu'elle peut devenir quand elle s'élèvera, par ce noble élan, du fonddes flots quilacou>Tent aujourd'hui, et se débarrassera des cailloux et des coquillages qu'amasse autour d'elle la vase dont elle se nourrit. On connaîtra alors la vraie nature de l'âme et quelle est sa divine essence. Nous rencontrons une image analogue dans M. Jean Ueynaud. f'igurons-nous un être aveugle et sourd, habitué à ramper péniblement sur la vase, au fond de l'Océan, jetons-le subitement au milieu des splendeurs de la nalui*e vivante; Bt de quelque intelligence supérieure qu'il nous plaise de louer pour un instant cet obscur enfant des eaux, de- Dandons-nous s'il était possible que dans sa précédente lemeure il eût jamais conçu la moindre idée des niereilles que le monde futur étalera devant lui, et qu'un impie changement de lieu, comme du fond de l'Océan tt rivage voisin , suffisait cependant pour mettre en sa résence.

Une célèbre comparaison du Talmud rend la même lée sous une forme plus saisissante encore. La mort est n mystère comme l'enfantement. Si de ce néant, qui est 1 germe dans le sein de la mère, un être peut sortir, ai, avec le temps , devient un objet merveilleux, un londe en raccourci , à plus forte raison , de la mort du imbeau, oii ce microcosme semble s'engloutir, sortira un re plus merveilleux encore. Si l'on disait à l'cnfailt, uis le sein de sa mère, qu'on va déchirer les enveloppes xï le protègent, détruire tout ce qui l'entoure et les contions qui paraissent indispensables à sou existence, il