V. Bernardin d«;8aînl Pierre iUt Etudes dr lu natwrty

l'kvolutionnisme contemporain 89

Que tout cela est loin, o^bjectaient les néophytes du transformisme. S'iniagine-t-on, que dans un développement progressif selon des lois préétablies, Torgane puisse être d'avance conçu, dessiné en vu€ des services qu'il doit rendre ! La science nouvelle n'enseigne-t-elle pas que chaque partie, fin et mo} en tout à la fois, s'organise pour le plus grand bien de l'ensemble, que, par conséquent, la finalité externe ne saurait exister !

CepemJant beaucoup de naturafistes et de philosophes et des plusêminents parmi lesquels Huxley,

Gardons-nous de sourire; n'est-il pas habituel à rhomme, lorsqu'il s'éprend d'une idée de l'ériger en principe dominateur soois lequel tout se range, par lequel il veut tout expliquer! Sous ce rapport les philosophes de l'évolution abondent en naïvetés auprès desquelles les exagérations de Bernardin de Saint-Pierre passent inaperçues. l':contons Spencer expliquant la dilatation des narines dans la colère : « pendant le combat, la bouche étant remplie par une partie du corps de l'adversaire qui a été saisi, les narines d. «viennent le seul passage qui puisse servir à la respiration. » D'après Darwin, le « tremblement de la peur est naturel parce qu'il tend à produire de la chaleur et réchauffe le sang qui sous rinduonce de la peur tendrait à se refroidir ». L'attention provoque la moue des lèvres ; Preyer nous donne la raison du phénomène. « L'attention des premiers êtres, dit-il, se porte vers la nourriture; ils s'avancent la bouche ouverte, les lèvres tendues vers ce qui les attire I » — Autrefois et de nos jours encore chez certaines peuplades arriérées, la mère, symbole d'ordre et de prévoyance, créatrice de Tcspèce, représente rautorité. Gomment donc expliquer l'avènement du patriarcat d'accord avec révolution f « Sans doute, répond BacriofiMi par une adoption ou un simulacre d'accoiich4>mi»nt ! » (V. «cycr. LWme de renfant; ïhirvf'm et Spencer. Surle.fénwlions; contre, Dugas /.<r5aiirir^.Quelqut*uns de noà «ticlologues contemporains paraissant enclins à tomber dan* !r mi>me travers.

Wallace, Darwin, Wundt, Janet, etc., etc., pensent au contraire que la finalité loin d'être frappée à mort par le transformisme, puise en ce système une force nouvelle, nous apparaît plus éclatante qu'autrefois et sous un aspect particulièrement

intéressant.

Nous lisons dans les lettres de Darwin publiées par son fils : « Un des plus grands services rendus i< par mon Père à Tétude de l'histoire naturelle (( est le renouvellement de la téléologie ». Le professeur Huxley bien qu agnostique, après avoir constaté la ruine de la finalité externe, ajoute : « Néanmoins il est nécessaire de se rappeler qu'il « y a une téléologie plus large qui n'est nullement « atteinte par la doctrine évolutionniste, mais qui a est au contraire solidement basée sur le principe « fondamental de l'évolution ».

C'est que, à côté de la finalité externe avec ses difficultés, et surtout, avec Tinconvénient d'en' appeler, en apparence, au miracle, se place la finalité interne par laquelle tout est à la fois fin et moyen. Se manifestant à tergo, elle établit sur des lignes divergentes et souvent éloignées la concordance nécessaire des phénomènes, façonne le détail pour la place qu'il doit occuper, le rôle qu'il doit tenir dans l'ensemble, si bien que le stade d'évolution que nous considérions ' auparavant comme objet de finalité externe, nous apparaît, en

l'évolutionnisme contemporain 91

route, comme un degré de finalité interne dans la merveilleuse ascension de la nature. D'après le concept évolutionnisle on ne dira pas que l'œil a été créé pour voir, mais que Thomme voit parce qu'il a un œil ; on dira des animaux littoraux qui résistent mieux que les autres aux modifications de la salure, « qu'ils sont littoraux parce que résistants et non résistants parce que littoraux ))^ Et ainsi de suite dans l'infinie variété des cas semblables.

Qu'elle soit à Taise dans la philosophie nouvelle, cette finalité interne qui, nous le verrons plus loin, se confond en fin de compte avec la finalité externe, qu'elle s'y développe avec évidence et grandeur, nous le montrons par une rapide analyse du transformisme dans ses ressorts essentiels, l'adaptation, la sélection, les variations insensibles ou brusques, et sur son principal terrain, la paléontologie et surtout la biologie.

Le facteur principal de l'évolution s exprimerait par la formule « organisme X milieu = adaptation ». Ainsi comprise et isolée, l'adaptation par variations insensibles exclut la nécessité des germes spécialisés, compléments nécessaires des théories à variations brusques ; et, par là, d'emblée, l'idée