Wundt, cité par Hoffding. La philosophie contemporaine
l'évolcmomnisme contemporain
par la science ; ce qui n'empêche pas qu'audessus de la causalité, l'enveloppant et la vivifiant, passe le courant téléologique sans lequel rien n'est compréhensible, et avec lequel tout s'explique ; il faudrait être aveugle pour ne pas s'en apercevoir.
Ainsi dans le transformisme, l'adaptation, la sélection naturelle, les mutations brusques et les variations insensibles confirmées, le substratum biologique et paléontologique, tout invoque et révèle la finalité interne. Pour traiter de ce grandiose sujet d'une manière adéquate, Tomniscience serait nécessaire ! Malgré l'état embryonnaire de nos connaissances, quittons la plaine, gravissons le coteau et de là jetons un regard d'ensemble sur le fleuve au cours majestueux dont l'origine et la fin nous sont également inconnues, sur révolution, ses résultats, les bases scientifiques qui la soutiennent; sur les processus essentiels et les modes de sa réalisation. Rapprochons-nous ensuite, considérons en détail d'humbles exemples tels que les transformations de la Litlorine, les instincts de quelques insectes, la structure d'un organe délicat; partout apparaît la finahté comme le stimulus et le cadre nécessaire, comme l'indispensable, la seule explication possible! 11 existe donc ce principe directeur, reconnu par Spencer le fondateur de l'évolùtionnisme, par
Claude Bernard, Wundt^ Bergson^ W. James, Janet, Pasteur, Darwin, Hoffding, R. Eucken, Boulroux, Bradley, etc., etc., en un mot par la série à peu près complète des penseurs contemporains. Peu nous importe d'ailleurs que la finalité de révolution soit interne ou externe! La subordination d'un organisme soit à son perfectionnement futur, soit à son rôle actuel dans Tensemble n'est-elle pas la preuve d'un plan préconçu, concept grandiose, dans lequel chaque être, chaque détail doit être considéré et comme moyen et comme fin ? Finalité interne et finalité externe s'équivalent et se confondent dans la réalité; et, comme dit Bergson, « la finalité est externe ou elle n'est pas ^ » .
La différence est en ceci que la finalité interne reposant sur Tévidence plutôt que sur une libre
1. Wundt en arrive à reconnaître, dominant l'enchaînement physiologique un principe intellectuel actif qui se manifeste par l'association dissociative. C'est contraint, presque à regret, que Téminent philosophe formule ces conclusions dont le corollaire ne peut être que l'existence, au dessus de l'univers, d'une finalité raisonnable (V. Wundt cité par Hoffding. Les Philosophes contemporains).
2. L'Evolution créatrice de Bergson rejette à la fois le mécanisme et la finalité, le premier parce qu'il ne tient pas compte des formes diverses que prend l'élan vital selon les circonstances, la seconde parce qu'elle est un mécanisme à rebours, si l'on néglige l'élément liberté. En concédant à révolution créatrice « un rudiment de choix », Téminent philosophe place cependant au-dessus de l'élan vital une sorte de conscience directrice, ce qui ramène à la finalité.
