Confessions, p

41 014" pe 173

dogmes de la critique victorienne. Moore réagit jusqu’à l'extrême opposé par son refus d'admettre que le roman exerce aucune influence sur la conduite ou la morale du lecteur, Moore, en bon partisan de l’art pour l’art, ridiculise l’exigence d’un « dénouement moral », et déclare que la seule chose qui lui importe dans un roman, c'est « l’art » 1,

Les polémiques de Moore sont un exemple typique de ces protestations qui s’élevaient de plus en plus fréquentes de 1880 à 1800, contre les limitations conventionnelles imposées au roman. A mesure que la moralité « victorienne » s’affaiblit, et au moment où les auteurs anglais écrivaient des romans qu'aucun éditeur n'aurait osé publier vingt années auparavant, leurs attaques contre les vieux préjugés moraux se firent plus décidées. Mais il a encore fallu une longue campagne pour libérer le roman ?.

Quoique Moore se fut fait d’abord connaître en Angleterre, de 1883 à 1888, comme disciple et défenseur de Zola, il ne resta pas entièrement fidèle à son maître. Il ne semble jamais avoir été influencé par les théories de Zola sur le rôle social du naturalisme, et on peut se demander si « recherche scientifique » a jamais voulu dire la même chose pour Moore que pour un Zola. Au fond, À Modern Lover et À Mummer's Wife appartiennent plutôt à l’école de Flaubert qu’à celle de Zola.

En 1888, après une première période d'enthousiasme, Moore exprima son désenchantement des tendances de l’œuvre de Zola, de son exagération à reproduire la « réalité ». Par un argument analogue à celui de Stevenson, Moore le condamne d’avoir oublié que le romancier se sert de matériaux tirés de la vie pour créer un effet esthétique 3. Il reproche à Zola et aux Goncourt leurs méthodes de documentation, de rassemblement méthodique de détails au lieu d’une synthèse imaginative des faits.

Moore, reprenant l’expression de Whistler, dit que « l’art n’est