V. Torsroï, Qu'est-ce que l'Art

L'’Idée de l’Art. 19

sera naturellement purement l’art pour l’art. Du moins, elle ne choquera point les idées populaires sociales ou morales, puisqu'elle ne présente pas « d'idées » et qu'on ne peut pas la juger d’après des régles intellectuelles ou morales. Mais une mise en œuvre de cette attitude, comme dans l’œuvre postérieure de Mallarmé, est cependant illusoire, puisque pratiquement elle tend à un divorce complet avec le public. Comme disait Symons, parlant de Mallarmé, «le désir de perfection amène son échec... 1l était constamment partagé entre des visées absolues d’absolu, c’est-à-dire d’inaccessible et un dédain trop logique du compromis qui permet, après tout, à la littérature d’être littérature » 1

Les partisans anglais de l’art pour l’art avaient tous partagé le sentiment que l’art s'adresse à une aristocratie de sensibilité esthétique. Arthur Symons, dans le dernier numéro du Savoy, qui n’eût qu’un an d'existence, déclarait que son erreur avait été « de croire qu’il y avait beaucoup de gens dans le monde à s’intéresser vraiment à l’art, à l’art pour l’art. L'art ne peut pas s'adresser à la multitude ». Bien qu’en Angleterre, au XIXe siècle, l’individualisme artistique n’ait jamais été aussi loin que Mallarmé, les Symbolistes français firent beaucoup pour renforcer cet individualisme et cette image spéciale du poête. On voit là surtout leur influence. On trouve chez les poètes anglais une reconnaissance voulue de ces éléments, suggestifs, non-intellectuels, accentués en poésie par les Symbolistes (souvent analogue chez les anglais à la conception de la poésie formulée vingt ans auparavant par Pater, qui soulignait certains aspects de la poésie romantique

anglaise.) Mais il fallut attendre jusqu’à 1910 pour voir les procédés techniques des Symbolistes français assimilés d’une façon vigoureuse à la poésie anglaise.

Donc en Angleterre, ce fut avant tout dans les conditions du «compromis qui permet à la littérature d’être littérature » que la question de l’art pour l’art ‘se posa toujours ; comment l'artiste emploiera-t-il les matériaux de la vie dans un but purement esthétique ? Comment empêchera-t-on le public de s’absorber dans les éléments non esthétiques de l’œuvre d’art à l'exclusion des éléments artistiques ? Comment maintiendra-t:on la supériorité de l’esthétique sans détruire l'équilibre de tous les éléments dans l’œuvre d'art ?

Dans son Introduction et sa Conclusion, Symons accentue les