L’IDÉE DE L'ART POUR L'ART

L'ère victorienne excusait souvent les limitations imposées à la littérature en prétendant que l’innocence des lectrices exigeait ces «réticences ». L'image « officielle » de la femme, créature angélique, complètement ignorante de toute la vie en dehors de ses aspects les plus roses, fut une manifestation tenace de la pruderie victorienne. Le « cynisme » de Thackeray — si bienveillant, suivant les critiques d’aujourd’Rui —- semble avoir troublé la représentation victorienne de la femme innocente, douce et soumise. Le Blackwood’s Magazine, (janvier 1855) dans un compte-rendu très favorable des romans de Thackeray, ne peut pas s'empêcher de lui reprocher ses caractères féminins. Le critique constate, avec la plus grande solennité, que la femme est un être beaucoup plus éthéré que le sont les personnages de Thackeray. Et on était d'accord que la femme ignorait, et devait ignorer, la plus grande partie de la vie. La National Review nous montre ce que la femme connaît de la vie.

« Elle ne connaît que les routes les plus fréquentées et les plus sûres, avec quelques-unes des scènes les plus douces, les sentiers les plus jolis et les détours les plus pittoresques... tandis que les montagnes rocheuses et escarpées, les chemins rocailleux, les vallées sombres et les abîmes noirs et dangereux ne la voient jamais passer, c’est à peine si elle en rêve jamais en imagination ».

Peut-être qu’en un sens cette description de la bourgeoise victoriene est exacte... ce qui n’a pas empêché les jeunes auteurs de s’insurger quand on leur demanda de régler leur, art sur les réactions de cet être ignorant et sentimental.

On retrouve très nettement dans la condamnation unanime de la littérature française contemporaine, la pruderie des critiques moyens. Les tirades sans cesse répétées des revues contre la littérature française contemporaine, exprimaient la peur de l’Angleterré bourgeoise, éprise de stabilité et de conservatisme social, dévant l’image d’une France, bouleversée par de fréquents changements politiques, en proie au désordre social depuis la Révolution Française. Redoutant toute influence française, l'esprit victorien se représentait la société française comme foncièrement immorale et libertine. La critique anglaise, toujours prête à jeter des anathèmes moraux, se donnait libre cours dans ses comptes rendus et ne faisait qu’affermir la légende de l’immoralité et du désordre de la France contemporaine.

Les revues reviennent à maintes reprises et avec ardeur sur l’immoralité française qu’elles considèrent comme un fait admis. Lorsqu'on ne se contente pas, comme la plupart des critiques, de dénoncer l’état désespéré de la nation française, on essaie, comme le critique du Bentley's Miscellany, (janvier 1862), dans son article sur « L'état moral des Français », d'expliquer pourquot la France est si immorale. Et, en bon bourgeois anglais, il conclut que l'idéal de liberté et d'égalité a détruit « l’uniformité de la pensée morale » si chère aux Victoriens.

Dans la littérature française, les critiques croient toujours trouver le reflet du libertinage social en France. La Saturday Review, le périodique le plus puissant et le plus respecté de l’époque, ne se passe pas de revenir sur cette question. Le 5 avril, 1856, par exemple, son critique s'étonne qu'on ait enfin supprimé en France un roman, mais il trouve que ce livre n’est pas pire que tout le reste de la littérature française. II demande à ses lecteurs de se rappeler « les œuvres que le public français non seulement tolère mais applaudit », de se souvenir « du manque de délicatesse, du cynisme, des théories malsaines affichées, des tableaux sensuels » qui se trouvent dans la littérature de ce malheureux pays ! Il dit que ce n’est pas la peine de supprimer un roman, quand des offenseurs de la « Religion, de la moralité et de la décence » tels que Gautier et Dumas fils sont populaires et acceptés. Le 5 juillet de la même année, la revue avertit ses lecteurs qu’en France

« Le théâtre, l'atelier, la presse vomissent, chacun à leur tour, un flot fétide d’impuretés qui empoisonnent l’atmosphère intellectuelle, corrompent et détruisent tout principe sain de vie morale ».

La prospérité de l'ère victorienne, l'équilibre social atteint vers 1850 eurent pour trésultat un contentement national de soi, Je sentiment que l'Angleterre était moralement supérieure à tous les autres pays, sentiment qui se révèle très nettement dans les comptes rendus sur la littérature française. Ainsi, en 1855, de nombreux comptes rendus de l'Histoire de la littérature française au XIXe siècle d'A. Vinet, reflètent cette attitude envers la France. Même un article d’un ton un peu plus raisonnable comme celui de l'Edinburgh Review (janvier, 1855) prend comme un fait établi la supériorité morale de l’Angleterre, et déplore l’immoralité de la France. La Nathional Review d'avril 1856, dans un article sur

A4 L'iIDÉE DE L'ART POUR L'ART

le théâtre en Angleterre, proteste contre l'influence française qui s'y affirme.

Et quand on trouve un livre français à approuver, c’est sur le ton du Blachwood’s Magazine, (2 août 1859) qui trouve le livre de Renan Essais de Morale et de Critique une exception « plaisante » dans la littérature française contemporaine.

Les critiques victoriens possédaient un vocabulaire étendu pour condamner au nom de la morale, et ils s’en servaient librement dans leurs comptes rendus de livres français. Ainsi, on trouve une attaque de trois colonnes sur Salammbô de Flaubert, au cours de laquelle le critique exprime sa répulsion pour ce monument d’immoralité française, par les métaphores les plus virulentes et les plus outrées. C’est en ces termes qu’il essaie de donner à ses lecteurs une idée du sujet et de l’état d'esprit de l’auteur :

« Si l’on pouvait mettre ensemble un temple chinois, une ménagerie, un parc-aux-cerfs et un foyer d'infection, un étudiant en médecine du type français le plus grossier pourrait, peut-être, sous l'influence de l’opium, et en se plaçant à un point de vue sensationnel, en‘écrire une telle histoire pour des lecteurs dépravés 1 ».

C’est en pensant à la force de cette hostilité à la littérature française qu'on comprend en partie comment, pendant un quart de siècle, l'indépendance de l’art a pu être une des doctrines caractéristiques d’un groupe nombreux d’écrivains français sans exercer une influence considérable sur la littérature anglaise.

Nous avons insisté sur l’idée que se faisait le public du rôle et de l'utilité de l’art, parce qu'il nous semble que les partisans de l’art pour l’art se révoltaient avant tout contre ce point de vue général et diffus qui s’exprimait si agressivement de tous côtés. En s’opposant aux théories que soutenaient les défenseurs importants du rôle didactique de l’art, les partisans de l’art pour l’art réagissent en grande partie, non contre ces écrivains en particulier mais contre l’état d'esprit général que leurs théories renforçaient. Ainsi nous verrons que Swinburne dans William Blake, pense évidemment à certaines formules de Thomas Carlyle sur le but moral de l’art ; cependant Swinburne vise la mentalité bourgeoise, puritaine et « philistine » de son temps, plutôt que Carlyle spécialement, qui lui-même était l'ennemi des philistins.