V. Epistle to John Hamilton Reynolds

LA VOIE PRÉPARÉE 8t

entre Keats et les autres romantiques, c'est que, doué d’une imagination plus objective, il ne souhaitait pas une vision transcendantale, mais une compréhension de la vie réelle, une vision harmonieuse du monde réel.

Il faut se dire, naturellement, que pour Keats, le poète n'avait vraiment compris et accepté les divers aspects de la vie que lorsqu'il en avait perçu la beauté — c’est-à-dire, quand il en avait fait une partie intégrante de son expérience esthétique. C’est à cela qu'il pense, quand, dans une lettre de 1818, déclarant de nouveau : « Je ne puis jamais être certain d’une vérité, si ce n’est pas par une claire perception de sa beauté » 1, il ajoute qu’il se sent encore jeune pour cette faculté et qu'il espère la voir grandir. Le poète idéal que rêvait Keats, possédait une puissance imaginative si grande que tout dans la vie pouvait exciter en lui l’état d'âme idéal que Keats appelait «la perception de la beauté » et que les psychologues modernes nomment « l'expérience esthétique », le moment où toutes les facultés, toute la nature de l’homme semblent se fondre dans une harmonie profonde et intense.

Quand Keats déclare que la seule manière pour lui « de faire quelque bien au monde », est de se préparer par l'étude et la méditation à la poésie, il ne faut pas croire qu'il cherchait à enseigner des doctrines définies. Il voit qu’en adoptant un système, on rejette toute réalité qui ne s’y adapte pas ?. Des buts comme ceux que poursuivaient Shelley ou Wordsworth lui semblaient seulement fausser chez le poète l'expression de sa vision imaginative. Cette vision était quelque chose de bon en soi et le poète ne faisait qu’accomplir sa mission en lui donnant une forme artistique. « Il croyait à l’art comme en une fin en soi et, avec cette conviction, il sentait que de le produire était bien » ?. Jamais, comme le remarque Miss Lowell, il ne précisa comment ce bien en résultait 4.

La façon dont Keats exprime son idéal du caractère poétique montre comment son désir que le poète comprenne toute la vie

Hetiers, 310 dé0. 1828 p. 207. Ibid., 24 avril 1818, p. roo. — Ibid., sep. 24, 1819, p. 314. Amy Lowell, op. cit., V. I, p. 602.

4. Dans sa lettre à Reynolds du 3 mai (1818), Keats expose son opinion que l’histoire de l'humanité montre un progrès moral continu et que les poètes de chaque âge reflètent naturellement le niveau atteint par leur âge. Ainsi la qualité morale de la poésie de Wordsworth est plus profonde que celle de Milton, quoique celui-ci soit spirituellement aussi grand que celui-là. Peut-être d'une manière vague, dans ce sentiment général d’une réflexion inconsciente des valeurs morales de l’époque,

et toute la réalité, se concilie avec sa foi en une création artistique comme fin en soi, et avec son hostilité envers une intention d’enseignement. L'idéal de Keats est, d’une part, de devenir comme Shakespeare, accessible par l’imagination à toute la vie, et d'autre part, de pouvoir exprimer sa vision imaginative aussi objectivement que Shakespeare sans aucun «but », sans essayer de l’adapter à un système philosophique.

Le poète idéal, selon Keats, réfléchit toute la vie dans son art : le bon comme le mal, le sublime comme le vulgaire, le laid comme le beau. Il « a autant de plaisir à concevoir un Iago qu’un Imogène », puisqu'il pénètre par la poésie la vie essentielle de chaque personnage. «Ce qui choque le philosophe vertueux, fait les délices du poète caméléon », car le poète ne s'occupe que de comprendre et de reproduire sa vision de vie, là où le philosophe juge et condamne. L'esprit poétique «ne fait aucun mal par son goût pour le côté sombre des choses, pas plus que par son appréciation du côté brillant, car l’un et l’autre s’achèvent en contemplation »!. Les partisans ultérieurs de l’art pour l’art utilisent souvent ce débat sur l’acceptation et l’utilisation par l’artiste du mal comme du bien dans la vie, et en effet ils citent très souvent ce passage des lettres de Keats. Mais tandis que, pour Keats, cet argument n’était qu'une partie de sa vision du caractère universel du poète, plus tard les écrivains de l’art pour l’art ne l’employaient souvent que pour lutter contre les « philosophes vertueux » et les critiques « victoriens » des revues. |

La lettre souvent citée de Keats à Shelley, écrite en août 1820, si peu avant la mort de Keats, fait voir comment sa foi en l’art, comme à une fin en soi, conduisait Keats à employer des arguments semblables à ceux des écrivains postérieurs de l’art pour l'art. La remarque de Keats qu'il peut juger «seulement de la poésie et de l’effet dramatique » de la tragédie de Shelley, Les Cenci, équivaut aux assertions d'intérêts purement esthétiques par des écrivains postérieurs. Keats se plaint beaucoup, comme les révoltés contre le Victorianisme devaient le faire, que la plupart des esprits du temps exigent «un but » en poésie. Keats prie Shelley

plutôt qu’un but moral conscient, Keats envisageait l’effet moral de la poésie. C’est une hypothèse toutefois qui ne se défend pas facilement et probablement Keats était content de penser que la reproduction, sans but ultérieur, de tout ce qu'on percevait comme « beauté », donc comme vérité, produirait du bien par le fait même. Lettre, le 27 oct. 1818.