London Quarterly Review, jan

L'attitude « Victorienne » envers la littérature

LA PSYCHOLOGIE BOURGEOISE DOMINANTE. — LES TENDANCES ANTI-ESTHÉTIQUES. — LA NOUVELLE SITUATION DE L'ÉCRIVAIN. — ÉTUDE DE REVUES LITTÉRAIRES DE 1850 A 1870. — LES CONDAM- NATIONS DE LA . LITTÉRATURE FRANÇAISE CONTEMPORAINE. — COMMENT MÊME LES ENNEMIS DU MATÉRIALISME DOMINANT REN- FORCENT LES IDÉES COURANTES SUR LES BUTS DE L'ART.

Les diverses proclamations de l’autonomie de l’art en Angleterre après 1860 signalent surtout une réaction contre l'attitude dominante envers l’art et contre la conception courante du rôle de l’artiste. C’est sous forme de conflit — comme un point de vue extrême s’opposant à un autre point de vue également extrême — qu'il faut se représenter la fortune de l’idée de l’art pour l’art en Angleterre.

On remarque la prédominance croissante en Angleterre après 1830, d’une mentalité indifférente ou hostile à l’art. Il se produit un divorce de plus en plus prononcé entre la psychologie de l’artiste et celle du public à qui il s’adressait. Les changements économiques et sociaux de l’époque demandaient la prééminence d'un état d'esprit opposé en bien des points aux attitudes introduites par la renaissance romantique. Comme nous allons le constater plus loin, les germes de l’idée de l’art pour l’art existaient déjà dans le romantisme depuis le commencement du siècle. Mais elle n’acquiert pas de résonnance générale qu'au moment de réaction osontre l'esprit victorien. Certes, cette divergence de directions entre les développements littéraires et sociaux du temps n’allaient pas forcément provoquer l'acceptation de la théorie de l’art pour l'art. Pendant tout le siècle, il y eut des écrivains qui s’opposèrent aux ten-

dances dominantes de leur âge, mais qui loin de rejeter sa croyance en la fonction moralisatrice de l'artiste, pratiquaient la littérature avec des buts réformateurs. C’est parce que la société victorienne produisit une conception aussi extrême des buts moraux de l’art jointe ordinairement à de l'hostilité ou à de l'indifférence envers les valeurs esthétiques, ék-parce que ce moralisme s’imposait à la littérature du milieu du siècle aussi agressivement, que certains écrivains furent finalement poussés par réaction, à accentuer leur opposition à cette idée du rôle social de l'artiste. Ce moment venu, on trouvait que des écrivains romantiques français avaient déjà développé l’idée de l’art pour l’art et pouvaient présenter aux écrivains anglais leur exemple pour les encourager à adopter cette attitude révolutionnaire, aussi bien qu’une formule à employer comme cri de guerre.

L’attitude « victorienne » envers l’art et la littérature est donc la force qui précipita directement la déclaration de l’idée de l’art pour l’art en Angleterre. Comme la théorie dans sa phase la plus importante existe surtout en fonction du point de vue victorien, il semble plus conforme à la réalité de présenter d’abord l'attitude victorienne envers l’art, comme la « toile de fond » de notre étude. Ensuite nous pourrons montrer, premièrement les éléments déjà présents dans l'héritage romantique qui mirent ses continuateurs après 1850 en conflit avec ce système courant de valeurs, et secondement les aspects de la conception romantique de l’art qui préparèrent les écrivains anglais à adopter, quand le moment de réaction fut venu, l’idée de l’art pour l’art.

Il est impossible de parler d'aucun aspect de la pensée anglaise sous le règne de Victoria sans constater que c’est l’époque de la domination de la bourgeoisie. L'acte de Réforme de 1832 donna aux classes moyennes le pouvoir politique qui ne faisait que confirmer leur puissance économique, résultat de la révolution industrielle qui avait commencé à la fin du siècle précédent. En 1850 une certaine adaptation aux changements amenés par l’industrialisation du pays était accomplie, et la bourgeoisie «trônait » assez forte «pour inspirer le respect de ses préjugés à la plèbe d’une part, et d'autre part, à l'aristocratie 1 ».

1. E, Halévy, Histoire du peuple anglais au XIX® siècle. Paris, Hachette, 1972. RÉPSD 50%.

Toutes les forces économiques, politiques, religieuses et'intellectuelles dominantes de l’époque semblent avoir convergé pour créer un état d'esprit général extraordinairement bien défini. L’attitude morale que les exigences d’une vie industrielle, pratique et matérialiste, imposaient au bourgeois fut d’un côté encouragée par les doctrines des utilitaristes, philosophes presque « officiels » de l’époque victorienne, et d’un autre côté fortifiée par l’'évangélisme, attitude théologique principale parmi les sectes protestantes. Et puisque c'est plutôt indirectement, à travers l'attitude psychologique générale qu'ils aident à créer, que les philosophies et les conditions sociales d’une époque affectent la littérature et l’art, on pourrait dire que le conflit entre public et artistes que nous allons étudier se présente comme une opposition entre deux attitudes li chologiques opposées.

Le dix-neuvième siècle en Angleterre fut avant tout une période de transition. Les immenses changements économiques posaient un problème social nouveau et compliqué et amenaient de grands réajustements sociaux et politiques. Il était inévitable qu’une telle période d'expansion matérielle, d'aussi grands changements dans l'ordre pratique produisissent partout une préoccupation des valeurs matérielles et pratiques, du monde tangible de l’action. Le bourgeois — industriel ou commerçant —- avide de profiter des nouveaux développements matériels, représente la mentalité la plus typique du temps. Dans ce sentiment de l'importance suprême de la vie d’action, le bourgeois trouvait l'utilitaire et l’évangéliste d'accord avec lui. À une époque où l’organisation pratique de la vie posait tant de problèmes, dans une société en transformation, 1l était naturel que les hommes, pour des motifs intéressés ou désintéressés, se concentrassent sur le monde réel de l’action et sur ses valeurs.

Le bourgeois, soucieux de la pente générale, demandait, aussi bien que l'utilitaire, que tout contribuât à « l'utilité générale ». Les utilitaires trouvaient la justification de toute activité seulement en sa capacité de contribuer « au plus grand bonheur du plus grand nombre » — et le « bonheur » fut, suivant Bentham, le père de l’utilitarisme, une chose qu’on pouvait mesurer quantativement par un « calcul des plaisirs ». Pour l'esprit moyen, ce souci de l’utilité devint fondamental, et à la place du « calcul » très compliqué de Bentham il substitua le calcul plus pragmatique de la DRSRERE et du « bonheur » matériel.

Comme c’est la morale qui règle la vie active, nous trouvons que la morale tient une place prééminente dans la pensée de l’époque. Pour le bourgeois, de même que pour l'utilitaire et le protestant évangéliste, tout dans la vie devrait être subordonné aux considérations de moralité. John Stuart Mill nous dit que Bentham pensait et écrivait « comme si Fidéal moral devait non seulement être souverain — mais être seul : comme s’il devait être le seul maître de toutes nos actions et même de tous nos sentiments ! ». Nous verrons comment cette obsession de la morale, ce désir de prendre comme unique mesure de valeur les considérations d'utilité et de morale pratique, planaient sur le champ de la littérature.

Surtout au sujet de la nature de cette morale toutes les tendances maîtresses, les intérêts des groupes importants — la bourgeoisie, les utilitaristes et les sectes protestantes, — furent d'accord. La bourgeoisie, réclamant une société stable et disciplinée, préconisait une morale prudente et étroite, la suppression de tout ce qui pourrait nuire à la marche régulière des affaires pratiques — émotions fortes, préoccupations d’un ordre purement idéaliste, imaginatif, ou non pratique ?. Dans un éloge des classes moyennes, qu'il fit en 1833 *, Lord Brougham caractérisait avec clairvoyance les vertus bourgeoises quand il parlait des bourgeois «sobres, rationnels, intelligents, honnêtes et pratiques ». C’est l’idéal du « sens commun » que prônaient les classes bourgeoises.

L'idéal utilitaire de l’homme rationnel, contribuant au bonheur général par la poursuite intelligente de ses propres intérêts, amenait les utilitaires, de même que la bourgeoisie, à approuver «une morale raisonneuse, calculatrice et prosaïque 4 » et les mettaient d'accord avec les bourgeois pour condamner les intérêts dont l'utilité pratique n'était pas apparente, et surtout les émotions, les passions difficiles à discipliner.

On voit avec évidence combien cet idéal de la conduite bourgeoise et utilitaire s'accorde avec la morale puritaine des sectes protesrantes. Les trois groupes trouvaient dans la tradition puritaine les éléments de leur morale — l'idéal de l’abstinence, de dis-