J. MacCaARTHY. Portraits of the Sixties, p

un Swinburne, un Wilde sentirent la dualité de la nature de Ruskin : «les doctrines qu'il [Ruskin] professait étaient des doctrines morales et non des doctrines esthétiques, et pourtant il les choisissait pour leur beauté » 1 Ils préféraient franchement d’emprunter à son œuvre « l'idolâtrie du beau » inconsciente qui en était le fondement et ils refusèrent d'accepter les théories morales et religieuses, où Ruskin raisonnait sciemment cet amour de la Beauté.

Mais tout en communiquant à ses lecteurs un fervent amour de l’art et de la beauté, Ruskin lui-même les, préparait à la révolte contre son attitude moralisante exagérée. Car il nous est impossible d'insister trop sur la vigueur et la variété effarante avec laquelle Ruskin, volume après volume, pendant une période de cinquante années, répéta ses affirmations sur les devoirs de l’art envers la société et la religion, sur la dépendance de la valeur artistique par rapport à la moralité de l'artiste et de son temps ; sur le pouvoir qu'a l’art d'exercer une influence morale. Le vocabulaire moraliste de Ruskin lui fait employer des phrases qu’auraient pu écrire les critiques typiques des revues. Ainsi Ruskin déclare : « La vitalité entière de l’art dépend soit de sa vérité, soit de son utilité... Il ne doit jamais exister seul — jamais pour lui-même » ?, ou bien : « Le devoir du peintre est le même que celui d’un prédicateur » ou bien il parle de la « mission » de l'artiste #.

Il y avait un fanatisme, et un ton dogmatique irritant dans cette identification constante chez Ruskin des valeurs éthiques et artistiques. Il provoquait la jeune génération à la rébellion, en condamnant des périodes d’art entières pour des motifs moraux 4, en critiquant des styles artistiques à cause de leur effet moral supposé sur les artisans qui les employaient 5, ou en attaquant avec le zèle d’un controversiste puritain les artistes dont 1l désapprouvait la moralité.

Donc, on peut dire que Ruskin a encouragé inconsciemment le développement de l'attitude de l’art pour l’art de deux manières

1. Marcel ProusT, op. cit., Post-scriptum à la Préface, p. 80. Proust ajoute : «Et comme il ne voulait pas les présenter comme belles, mais comme vraies, il était obligé de se mentir à lui-même sur la nature des raisons qui les lui faisaient adopter ».