S L'IDÉE DE L'ART POUR L'ART

fiance de la passion érotique et ses réticences pudiques à ce sujet. Pour Rossetti, le culte de beauté S’associa de plus en plus avec le culte de l’Amour, et l’association, dans son tempérament, d’une inspiration mystique avec une libre sensualité, produisit un type de poésie érotique forcément choquant pour les Victoriens. Wordsworth et Coleridge avaient exprimé librement l'émotion, mais ils célébratent les « paësions » qu’approuvait la moralité victorienne : l'amour maternel, l’amour filial, l'affection fraternelle. Shelley et Byron avaient bravé de différentes manières les idées conventionnelles sur les relations sexuelles, mais leur radicalisme consistait en théories, plutôt que dans leur façon d’exprimer la passion amoureuse, ou dans leur manière de traiter le sujet.

Après 1850, c’est la sentimentalité grave de Tennyson, The Muller's Daughter ou la moralité bourgeoise de ses Zdylls of the King, qui fut le type convenu de poésie touchant le sujet d'amour. Et, comme nous avons vu, Tennyson même fut blâmé quand, dans Maud, il donna une note passionnelle trop réaliste.

Rossetti combinait le réalisme de détail préconisé par les Préraphaélites avec un mysticisme sensuel intense. La suite de sonnets de Rossetti, appelée ensuite The House of Life dont la majeure partie parut dans ses Poems de 1870, exprime cette acceptation mystique de l'expérience sensuelle que Blake proclame aussi dans certains de ses poèmes symboliques. Forme et matière, pensée et expression ne sont qu'un : l’âme et le corps ne font qu'un, c’est l'expression du même fait spirituel. Et c’est précisément à travers l'expérience sensuelle que Rossetti atteint une vision de la réalité mystique.

Vers 1870, un groupe de jeunes poètes s'était soumis à l'influence de Rossetti et avait imité sa manière franche et mystique de traiter l'amour. A cette époque, également, beaucoup de critiques étaient des amis personnels et des admirateurs de Rossetti — ce qui explique les comptes rendus favorables de ses poèmes dans nombre des revues importantes. Dans la Contemporary Review d'octobre 1871 cependant parut une attaque contre Rossetti comme chef de «l’École charnelle de poésie ». Cette école, déclarait le critique, se consacrait à faire de la « glorification de la chair » le but suprême de l’art poétique et pictural, à proclamer la supériorité de l'expression poétique sur la pensée et la supériorité du corps sur l’âme. L'auteur de l’article, Robert Buchanan, écrivain et critique assez connu, republia son article amplifié et sous forme de livre, avec le même titre, l’an-

LA DÉFENSE DU BEAU lil

née suivante 1. Rossetti et ses partisans étaient dénoncés dans les termes les plus violents. Des articles de The Quarterly Review et autres revues influentes montraient que les accusations extravagantes d'immoralité portées par Buchanan étaient en somme caractéristiques d’une opposition assez étendue contre l’œuvre de Rossetti et de son groupe. En 1879 encore, le président d’une conférence faite par Hall Caine sur Rossetti se crut obligé de prévenir l'auditoire contre l'éloge du poète par Caine et de le dénoncer comme le plus « sensuel des poètes anglais » ?. Même avant 1880 et la campagne d'Oscar Wilde, «préraphaélite » était dans les revues un terme de mépris, que les critiques appliquaient à ce qu’ils désapprouvaient pour des raisons morales.

Rossetti répondit à l’article de Buchanan par une courte lettre dans l’Athenaeum du 16 décembre 1871 sous le titre de L'École furtive de Critique — The Stealthy School of Criticism ? (allusion à l'emploi par Buchanan d’un pseudonyme). Rossetti proteste contre la fausse interprétation de son œuvre et déclare que ses poèmes ne mettent pas le physique au-dessus du spirituel. Il n’ignore pas plus le spirituel qu'il ne subordonne l’âme au corps ; 1l se contente de prendre «une vue plus large de tout ce qu’on peut admettre de la vie dans les limites de l'Art ». |

C'était précisément cette question des limites de l’art qui devait donner lieu à tant de controverses littéraires dans la seconde moitié du siècle et à laquelle nous aurons fréquemment à faire allusion. On peut concevoir que l’autonomie de l’art puisse être exposée sans aucun rapport avec la question de la moralité ou de l’immoralité de certains sujets. Ce n’était pas, après tout, la question qui préoccupait Keats. On peut créer dans l'esprit de l’art pour l’art et rester encore dans les limites des conventions reconnues, de même qu’on peut écrire une œuvre contre toutes les idées acceptées en morale, dans un but purement moralisateur et didactique. En Angleterre cependant et dans l'Angleterre du XIX® siècle en particulier, l'attitude puritaine à l'égard de la vie et de la littérature relevait