Lettre de Swinburne à Lady Trevelyan, le 10 déc

2. Ashley Catalogue, Vol. IV, p. 182 « But it is so much better than anything I can do, yet so different from all that it seems I would do, if I had the power, that I cannot venture to judge or advise, hardly to speak. I should be sorry that you published these poems for I think that they would win you a dark reputation and take away from your future power of teaching and delighting. » à E

3. « I have the Mss all right. I like them so much, but there are redundancies yet which you can prune — in some — not in Faustine which made me all hot, like pies with the Devil’s finger in them. It’s glorious ! » (T. J. Wise, Bibliography of Swinburne, V. I, p. 127).

4. Lord Houghton, invité à présider le dîner de la Royal Literary Fund le 2 mai 1866, accepta à condition que Swinburne prît la parole. (Voir E. Gossse, Lije of Swinburne, p. 148). Tout en louant Swinburne, l’orateur chargé de présenter Swinburne déclare à son auditoire qu’à l'avenir le poète choisirait sans doute des sujets plus « plaisants » que celui de Chastelard. Swinburne avait décidé de parler sur

J. B. Payne publia une petite édition d'un des poèmes, Laus Venenris, afin d'éprouver l'attitude du public. La publication n'ayant pas fait de bruit, Payne trouva le courage de faire imprimer les Poems and Ballads. À la fin de juillet 1866, des exemplaires du volume étaient aux mains des critiques des revues littéraires. Nous connaissons le résultat.

Swinburne et ses amis avaient escompté que les audaces du poète susciteraient une certaine horreur, mais ils n’acceptaient pas l'impasse où la terreur de Payne les avait acculés. John Hotten offrit de publier le livre. Le scandale continuait, mais les Poems and Ballads, avec leurs rythmes enivrants et leur lyrisme fougueux ne tardèrent pas à devenir pour la jeunesse littéraire l’expression et le symbole de leur révolte contre les anciens préjugés.

En même temps que les Poems and Ballads, Hotten publia une brochure, Notes on Poems and Reviews, écrite par Swinburne. L'éditeur préférait que le « satyre » se défendît lui-même.

Swinburne avait déjà montré la direction que prendrait sa pensée s’il lui fallait se défendre contre les attaques moralistes. The Spectator du 24 mai 1862 censura sévèrement le poème de George Meredith, Modern Love. Avec la phraséologie habituelle de la censure morale, le critique dénonçait le réalisme de la poésie, l'absence de but didactique, et insinuait que le titre devrait être, non pas l'Amour Moderne (Modern Love) mais La Luxure Moderne (Modern Lust). Swinburne, qui ne pouvait jamais rester silencieux et passif sous les attaques, vint à la défense de son ami, et riposta par une lettre au rédacteur du Spectator dans le numéro du 7 juin. Les reproches assez banaux du critique sont presque éclipsés par les feux d'artifices verbaux de Swinburne.

« Il y a assez de chaires pour tous les prédicateurs en prose ; ce n’est guère l'affaire de l'écrivain en vers d'exprimer des convictions et si quelque poésie d’une certaine valeur a parfois traité de morale dogmatique, c’est d'autant plus mauvaise et d'autant plus faible pour cette préoccupation. Quant au sujet, il est excessif de demander que toutes les écoles de poésie se subordonnent pour toujours à ce qu’on nous demande à l'instant et dont le point de vue s'arrête aux murs de la «nursery ».

‘influence mutuelle ‘des littératures anglaise et française (Voir la lettre à Lord Houghton, avril 1866) — sujet pas du tout rassurant pour l'Angleterre victorienne avec son horreur de l’« immoralité française ». Swinburne exprima dans son bref discours son admiration pour Hugo et Baudelaire, le charme qu'avait pour lui les « amours païens » des poètes-chanteurs provençaux. Même en essayant de se concilier le public anglais, Swinburne ne manqua pas de témoigner son éloignement des préjugés courants.

Rien de plus clair. Par cette lettre de 1862, Swinburne se montre partisan intransigeant de l’art pour l’art. Dans les articles critiques ! sur Victor Hugo et Baudelaire que Swinburne publia dans la même revue, The Spectator, pendant l’année 1862, 1l part franchement de.ce point de vue. Mais il se brouilla bientôt avec le rédacteur du Spectabr, et il a fallu la rencontre entre Swinburne et les critiques en 1866 pour faire généralement remarquer sa théorie par le public et la presse victorienne.

Le caractère outré des Poems and Ballads ne permettait plus d'éviter le fond de la question. La controverse entre Swinburne et ses critiques, d’ailleurs, suscitait un certain intérêt général. Les revues parlent souvent du livre et de la brochure, dont (suivant T. J. Wise, autorité pour la bibliographie de Swinburne) Hotten publia plusieurs éditions. C’est de ce manifeste sur l’autonomie de l’art qu’on peut dater vraiment la guérilla littéraire qui se préparait depuis longtemps, et qui allait durer jusqu’à la fin du siècle.

Les Notes on Poems and Reviews ? sont franchement un écrit polémique. Les invectives des critiques semblent fades en comparaison du style magistral d’un Swinburne, maniant la langue avec toute la liberté d’invective de ses maîtres, les auteurs élisabéthains, et avec l'esprit malicieux d’un Gautier.

Swinburne affirme que ses poèmes sont dramatiques, objectifs, et qu'on ne peut pas les considérer comme des expressions personnelles de ses propres sentiments ou croyances. Il se met alors à analyser ses poèmes. Anactoria, basé sur les fragments sapphiques, essaye, dit-il, d'exprimer une « affection » ou plutôt une passion si violente qu'elle se transforme en rage et désespoir. Dolores, Hesperia, The Garden of Proserpine forme une trilogie, une « monodrame lyrique de passion »— et si Dolores célèbre l’incarnation des passions terrestres et défendues, Hesperia et The Garden of Proserpine amène le lecteur aux états d'esprit plus sereins et plus élevés. Après avoir parlé d'émotions et de situations dont l’ère victorienne ne voulait pas admettre l’existence, Swinburne s'étonne, avec une innocence malicieuse, qu’on puisse trouver quelque chose d’«impur » dans ses poèmes. Les critiques, si bien renseignés, semble-t-il, sur la littérature immorale, voient le mal où le mal n'existe pas. Il traite les critiques en termes d’éloquent mépris

1. V. les articles sur Les Misérables de HuGo : réimprimés dans The Bonchurch Edition, et l’article sur Baudelaire. V. plus loin.

2] 2CAOTITEN, 1866025 DD:

pour leur hypocrite pruderie. Mais Swinburne ne fonde pas seulement sa défense sur l’argument que ses poèmes ne sont pas immoraux. Il affirme qu’il n'y voit rien d'immoral, il est vrai, mais s’il avait voulu maintenir sa défense sur ce terrain, la controverse aurait tourné en débat sur la valeur d'idées morales, opposées. Swinburne ne veut pas entamer une telle controverse. Il remarque la nature sans cesse changeante du mot « moral », et il répudie l’idée que son but a été « ou moral ou immoral ».

Il émet l’idée fondamentale de tous les disciples de l’art pour l’art. Pour eux, l’art doit être jugé ni par le sujet, ni par l’intention ou l'effet moral, mais par la forme.

«Ces poèmes ne me semblent pas condamnables, à moins de parler de mauvais vers ; et à toute accusation de ce genre je ne saurais ni ne voudrais naturellement répondre. »

Mais avant que l’art puisse s’affranchir ainsi, il faudrait le sauver des idées courantes qui l’ont avili, et briser l’étroit code moral qui cherche à tout subordonner à ses conventions hypocrites et prudes. Une vraie littérature ne peut pas se développer dans de telles conditions.

« La question à résoudre est plus qu’une discussion entre un écrivain et ses critiques ou bien alors on pourrait la laisser tomber. Voici ce dont il s’agit : Oui ou non, la première condition de l’art est-elle de ne pas choquer ? oui ou non, faut-il bannir de la bibliothèque tout ce qu’on ne peut pas bégayer dans la nursery ou traiter à l’école ? oui ou non, le cercle domestique doit-il être pour tous les hommes et tous les écrivains la limite dernière de l'horizon extrême du monde de leurs œuvres ? »

Ainsi, élevant le débat au-dessus d’une querelle particulière, affirmant qu’elle regarde «tous les artistes et tous les amateurs d'art », Swinburne conclut par le tableau d’une littérature affran-

chie :

« Lorsque l'Angleterre aura de nouveau une école de poésie, avec de tels maîtres et de tels disciples, comme elle l’a eue au moins deux fois auparavant, ou comme la France l’a aujourd’hui ..… on se rappellera que la fonction de l’art adulte n’est ni puérile, ni féminine, mais virile ;

. que toutes les choses qui peuvent inspirer des bonnes œuvres sont bonnes pour lui. Alors la presse sera aussi impuissante que la chaire à dicter les lois. de l’art et l’on se moquera de ceux qui exigeront d’une chose les qualités d’une autre — qui cherchent des sermons dans des sonnets et de la morale dans la musique... Et personne n'aura besoin

alors de revendiquer pour la défense de l’œuvre faite pour elle-même (work done for the work’s sake) les simples lois de son art que personne alors n’aura le droit d'attaquer. »

— “Work done for the work's sake ”, -— l'œuvre faite pour ellemême — dans ces mots qui s’inspirent évidemment de la formule HALO ALES sake |”; Swinburne résume la véritable inspiration de toute œuvre artistique. De sa défense, souvent malicieuse et un peu rusée, de sujets déconcertants pour les victoriens, il s'élève à la conception de l'artiste travaillant pour le seul amour de son œuvre, et jouissant des droits et des libertés nécessaires à l’exécution consciencieuse de son devoir esthétique.

A l'heure actuelle, nous ne pouvons guère comprendre combien de courage, de hardiesse, il a fallu pour exprimer en pleine époque victorienne, l’idée que l’art se justifie par ses valeurs esthétiques. Hotten publia aussi en 1866 une brochure ! de William Michael Rossetti sur les Poems and Ballads. Rossetti, le frère du poète Dante Gabriel Rossetti et ami intime de Swinburne, s'était beaucoup intéressé à la publication de ses poèmes et de sa brochure. Mais quand William Rossetti (le plus conservateur du groupe, il est vrai) dut prendre position devant le public, il montra à quel degré le manque d'esprit combatif et le respect des attitudes établies tendent à obscurcir le conflit entre des points de vues différents. Tout en faisant une analyse sympathique de l’œuvre de Swinburne, et en essayant d'affirmer que l'artiste doit être jugé surtout au point de vue esthétique, il tâche par des atténuations de concilier l'esprit moral du temps et s’'embrouille en des argumentations timides. La défense de Rossetti montre que malgré la vive sympathie du milieu préraphaélite pour l'attitude de l’art pour l’art, on ne l'avait pas acceptée comme une théorie achevée. Il fallait le courage et le tempérament agressif d’un Swinburne pour la proclamer en face du public anglais.

Les concessions de Rossetti, quoi qu'elles aient un peu apaisé les revues, n’ont pas réussi à les faire revenir sur leur attitude foncièrement moraliste. Dans les comptes rendus du livre et des deux brochures qui parurent après la publication de Hotten, les attaques continuaient ?. Le succès du livre parmi la jeune génération et