Voir Dicey, op. cit., p

2. R. H. Gretton, {he English Middle Class, 1917, p. 225. . 3. E. Halévy, Hist. du peuple anglais, T.. I, p. 461: : :\

et des meilleurs parmi les maîtres Évangéliques pour tout ce qui est indéfini, vague ou mystique 1 ».

De même, Sir Leslie Stephen trouve à la base de la philosophie utilitaire un tempérament prosaïque, en contraste avec le tempérament poétique.

«En premier lieu, le contraste entre les utilitaires et leurs adversaires est presque le même que le contraste entre les aspects poétiques et les aspects prosaïques du monde en général ? ».

Un autre interprète de l’utilitarisme, Emory Neff, parlant des utilitaires déclare

« Dans leur désir de purifier la raison en la libérant des influences troublantes, ils se méfiaient des émotions, étaient indifférents ou hostiles à la poésie et à la religion à ».

Ce fut peut-être jusqu’à un certain point le zèle du propagandiste qui poussa Bentham à une déclaration aussi exagérée que la suivante, mais elle symbolise l'indifférence et même l'hostilité de la pensée utilitaire envers les valeurs esthétiques : — «le jeu d’épingles, à plaisir égal, vaut la poésie ». Il faut noter que Bentham mesurait le plaisir au point de vue de la quantité, non de la qualité.

J. S. Mill semble penser que Bentham faisait une grande concession aux arts qui s'adressent à la vue quand il dit que celui-ci « fut si loin de les mépriser que de temps en temps il reconnaissait qu'ils peuvent servir à des fins sociales importantes 4. »

Cette remarque nous amène à comprendre comment les utilitaristes, et leurs semblables les bourgeois, vont essayer de transiger avec l’art. John Stuart Mill lui-même qui s’est affranchi à certains égards de l’utilitarisme anti-esthétique, se rendit compte de l’incompréhension et du mépris des utilitaires pour la poésie. Il essaya même de leur prouver qu'elle avait une grande valeur, 5

x. AN. Dicey, of==cit. p. 406.

. L. Stephen, The English Utilitarians, v. IT, p. 363.

3. E. Neff, Carlyle and Mill, New York, 1925 (Columbia University Studies in Eng. and Comp Lite ;

4 JS Mit, Bentham, (article publié dans le London Westminster Review, août 1833, republié, Dissertations and Discussions, vol. I, 1859).

5. Par des articles dans le Monthly Repository, janvier et octobre 1833 ; v. Dissertations and Discussions, vol. II.

mais Mill à lui seul ne put détourner le grand courant qui emportait l'ère victorienne vers l’incompréhension et l'indifférence à l'égard des activités esthétiques.

Cette rapide esquisse suffit à indiquer le caractère général de l'attitude psychologique favorisée par la convergence des tendances dominantes de l'époque, s’adaptant elles-mêmes aux besoins de la société industrialisée. Partout même point de vue rationaliste et pratique, même orientation vers le réel, même préoccupation de la signification morale et pratique de toute chose, même idéal d’abstinence et de prudence, même mépris des activités désintéressées et non pratiques, même haine et même peur des émotions désorganisatrices, des passions et de la vie des sens.

Il est intéressant d'examiner de façon plus concrète comment ces tendances intellectuelles affectèrent l'attitude victorienne envers la littérature. Quelle image le jeune artiste de 1850 à 1870, environ, pourrait-il se faire de la mentalité de son temps et du public auquel il allait bientôt s'adresser ?

Il y a de nombreuses façons de se rendre compte des rapports entre la mentalité commune et la littérature. Le jeune écrivain a du rencontrer partout les points de vue dominants, — chez les gens de son milieu, chez ses professeurs, chez ses camarades d’école, à l’église, aussi bien que dans la littérature éphémère du temps. C’est dans la littérature périodique de 1850 à 1870 environ que nous puiserons les matériaux de notre étude. Dans les revues de l’époque, on trouve les attitudes courantes envers l’art exprimées de la manière la plus frappante et la plus vivante. Nous nous adresserons surtout aux critiques moyens, aux « reviewers » dont l’œuvre n’a jamais reçu de la postérité l'honneur d’être déterré — justement parce qu'ils ne se distinguaient pas du niveau moyen de leur temps.

Les années 1850 à 1870 nous intéressent particulièrement. Cette période vit l'épanouissement des attitudes et des tendances établies après 1832. De même, c'est à cette époque que la réaction de l’art pour l’art se formait parmi la jeune génération d'écrivains. L'idée de l’art pour l’art fut en effet une anomalie par rapport à l'opinion artistique générale dans l'Angleterre de 1860.

. Si nous étudions le type de la mentalité à cette époque et l’attitude moyenne vis-à-vis de la littérature, c’est parce que l'artiste, et en particulier l'écrivain, du XIXe siècle se trouvait lui-même en relation plus étroite qu'auparavant avec le grand public de son

temps. Avec le progrès du sentiment démocratique et de la diffusion de l’éducation, le public des lecteurs augmentaït et allait bientôt comprendre non seulement les hautes classes; mais la petite bourgeoisie et une grande partie du peuple. Plus qu’à aucune période antérieure de la littérature anglaise, l'attitude du grand public vis-à-vis de l’art eut une importance directe et immédiate pour les écrivains.

La fameuse lettre du docteur Johnson à Lord Chesterfield avait annoncé la fin du système aristocratique de patronage des hommes de lettres. Bien que Wordworth, Southey et Thomas Moore acceptassent tous l’aide de quelques bienfaiteurs opulents — (forme de patronage qui n’a pas disparue, même en ces jours de public Uttéraire redoutable) — la forme de patronage personnelle caractéristique du XVIIIe siècle avait pratiquement cessé. Au commencement du XIXe siècle, le patronage aristocratique était même condamné par l'opinion moyenne. L'État accordait encore à l’occasion, des pensions aux écrivains ou le poste de poète Lauréat, (« honneur » très dédaigné pendant de nombreuses années) mais cela n'avait pas d'influence sur la situation de l'écrivain moyen. Après 1815 les écrivains « n’appartenaient plus à la clientèle du roi ni de l'aristocratie. Ils ne dépendent plus que de leurs lecteurs. C’est pour eux que d'accord avec les éditeurs, ils fabriquent les produits dont ils supposent que la vente sera plus rémunératrice ! ». « Les directeurs de théâtre et les éditeurs, intermédiaires entre l’auteur et le public, attentifs à diriger ou à suivre les goûts de l’un ou de l’autre, deviennent à la place de l'aristocratie et de la cour les véritables organisateurs de la société littéraire ? ».

Les prémières années du siècle virent la naissance des grandes maisons d'édition, comme celles de Constable, l'éditeur de Scott, ou de Murray, l'éditeur de Byron. Le grand succès populaire de ces auteurs et le nombre de volumes de leurs ouvrages vendus, prouvent que le public s’est déjà institué le «patron » puissant des lettres.

L'introduction des éditions de livres bon marché et la création des grands cabinets de lecture circulants mirent la littérature courante à la portée du grand public de lecteurs nouveaux . Le