Œuvres complètes, V. III, p

eyes of young persons ? If you reply that this is nothing to the point, you fall at once into the ranks of the immoral ».

Gautier s'emporte comme le fera Swinburne et ses successeurs contre la tyrannie de « la jeune fille » sur la littérature :

« Nous ne sommes pas des petites filles se préparant à leur pre- ‘mière communion ».

Comme Gautier, Swinburne raille l'hypocrisie de ces critiques si moraux qui voient de l’immoralité partout, et qui sont si au courant de tous les livres immoraux. « Le journalisme vertueux est d’une érudition immense en fait de romans orduriers. — Je serais curieux », dit Gautier, « de savoir pourquoi ». De même, Swinburne avoue, comme le fait Gautier, qu'il n’est « pas assez vertueux pour . cela » — pour comprendre ce que les critiques croyaient voir dans son Anactoria. Swinburne, s'exprimant en français, s’écrie : « Ma corruption rougirait de leur pudeur ».

Encore, la remarque de Swinburne

« Moral. immoral.….. if (which I cannot be sure of) I construe aright these somewhat misty and changeable terms. »

ressemble nettement à l’expression de la même idée chez Gautier

«… immoral (si ce mot-là signifie quelque chose, ce dont nous doutons fort...) »

Nous avons déjà remarqué la citation que fait Swinburne des vers d’Albertus dont la préface aussi a pu servir de modèle de style de controverse. Il y a aussi une ressemblance entre la remarque de Swinburne que c’est seulement d’après la forme qu'on devrait juger ses poèmes

« These poems do not seem to me condemnable, unless it be on the

ground of bad verse ; and to any charge of that kind I should be as unable as reluctant to reply. »

et une déclaration analogue de Gautier dans sa préface à Albertus :

« À tout cela, si on lui [au poète] répond : fort bien — maïs vos vers ne sont pas beaux !— il passera condamnation et tâchera de s’amender ».

De telles ressemblances verbales indiquent la ressemblance fon-

damentale des arguments des deux hommes. S'ils s’attaquent à la critique moraliste et prude, c’est pour affirmer que la morale n’a rien à faire avec la critique littéraire. ‘

Gautier, puisque sa préface est une « offensive », donne libre cours à sa philosophie paienne et hédoniste, et trouve les moyens les plus sûrs de « choquer » le lecteur bourgeois. Swinburne, éprouvant la nécessité de défendre ses poèmes, tout en rivalisant avec- Gautier par la virulence de ses injures contre les critiques hypocrites, maintient un ton moins malicieux, plus sérieux, parce que les circonstances l’empêchent d'appuyer sur la base Hédoniste ou «immorale » de son attitude. Gautier maintient toujours dans sa préface son ton de raillerie, tandis que Swinburne s'arrête à un moment donné pour discuter les conséquences sérieuses pour l’art dans ces circonstances et finir, sur un ton exalté, par son tableau de la littérature libérée.

Si ces ressemblances existent entre les deux défenses c’est parce que les œuvres ainsi défendues se ressemblent profondément dans leur point de vue. Les Poems and Ballads jaillissent de la même exaltation de la beauté que le livre de Gautier, de la recherche inassouvie de l’extase du Beau considérée comme l'expérience la plus désirable de l'émotion humaine, de l’amour païen de la beauté du corps humain, la haine des laideurs de la vie ordinaire. Tous les deux méprisent l'hypocrisie et la pruderie de la vie moderne par comparaison avec la franche acceptation païenne de la beauté I. Il est naturel que Swinburne ait pensé à la préface de Gautier, quand 1l a dû défendre ses poèmes.

Chez Charles Baudelaire, Swinburne trouva l'idée de l’art pour l’art dont il avait reçu la première notion dans l’œuvre de Gautier, exprimée d’une façon plus raisonnée, sur un ton plus sérieux et donc plus sympathique au jeune homme si indigné de la situation du poète en Angleterre. C’est dans l’allusion à Baudelaire de Notes on Poems and Reviews qu’on trouve l'indice de l'influence française qui a joué le plus grand rôle en stimulant l'expression de l’art pour l’art chez Swinburne. Swinburne lut les Fleurs du mal pour la première fois en 1862, probablement vers le commencement de l’année, dans un exemplaire de la seconde édition où manquaient les six poèmes condamnés et qu’il ne devait voir qu’en 1864. La lecture des poèmes en 1862 fut une révélation, et Swinburne semble