M LA

nn

à l'attitude esthétique et sans rapport avec les « fins » et les catégories de la vie pratique.

Il était inévitable que la Renaissance, qui dédaignait si complètement les préoccupations éthiques et sociales de l’époque, provoquàt l'opposition des” tenants des idées éthiques, religieuses et sociales dominantes. Le livre fut dénoncé comme dangereux. À Oxford où Pater était «fellow » de Brasenose College, le livre souleva l’inimitié à la fois dés autorités académiques et religieuses ; elles s’opposèrent à son avancement universitaire pendant presque toute sa carrière 1. Et cette opposition à la doctrine de Pater ne se bornait pas à l’Université. Les victoriens ordinaires voyaient dans son apologie d’une vie consacrée à l'expérience esthétique simplement une apologie de la sensualité et de l’épicurisme. L’intérêt sérieux que Pater portait à la beauté, même dans les objets ordinaires de la vie courante, ne paraissait aux esprits pratiques de l’époque qu’une pose ridicule et artificielle. Les journaux reflétaient et encourageaient cette conception des théories de Pater ?. Ce qui confirma encore plus solidement ie malentendu au sujet de l’apologie de l’art pour l’art de Pater, fut la publication par un jeune Oxonien, W. H. Mallock, de The New Republic 3, satire spirituelle sur les principaux penseurs du jour,qui, par sa «caricature » de Pater, réussissait à associer la théorie de l’art pour l’art dans l’esprit du public avec l’idée d’une philosophie de la sensualité et d’un dilettantisme insincèrement affecté.

Mais Pater, qui menait la vie retirée et presque monastique d’un savant dans l'atmosphère moyenageuse d'Oxford, ne désirait pas entrer en lutte ouverte avec son temps, bien qu'il fût poussé dans ses écrits à souligner les attitudes opposées à celle de son âge 4, I1 semble plutôt avoir créé une foi ésotérique permettant à des