W. H. Mallock. The New Republic, New ed

Pater y est représenté sous le nom de “ Mr. Rose ”, comme un écrivain dont

«les deux topiques sont l’épicurisme (self-indulgence) et l’art», (p. 15) et dont le discours donne l’impression d’un sensualiste et d’un poseur.

4. Voir, par exemple, son insistance, à maintes reprises, sur l’acceptation franche chez les grecques de la vie des sens et des passions, et leur appréciation de la beauté du corps humain — les opposant tacitement à la pruderie victorienne,

esprits sensibles et cultivés comme le sien de vivre en dehors de leur temps, dans un monde de valeurs esthétiques 1.

Pater offre le curieux exemple d’un homme sans le zèle du réformateur et du propagandiste, sans aucun penchant pour la controverse, formulant une doctrine qui devient l’évangile d’une révolte morale et esthétique. La philosophie de la Renaissance, formulée, il est vrai, en termes beaucoup plus excessifs que Pater le fit jamais dans la suite, répondait parfaitement aux besoins de ces tempéraments artistes, en révolte contre les conditions morales, sociales et artistiques de leur temps.

Considérée au point de vue des grands courants de la pensée au XIXe siècle, l'œuvre de Pater se caractérise comme une des tentatives pour remplacer les vieilles valeurs morales, sociales et philosophiques sans vigueur désormais. L'influence de Pater contribua aussi beaucoup à introduire dans la vie anglaise les éléments esthétiques si longtemps négligés. Mais nous ne comprenons pas entièrement les théories de Pater, si nous ne les considérons pas aussi par rapport à son tempérament complexe.

Pater n’attaque jamais directement la pruderie et l’étroitesse d'esprit de son temps, comme Swinburne ou les propres disciples de Pater, un Symons ou un Wilde. Pater avait été amené à ce mépris des idées reçues de son temps, et à cette foi dans la poursuite de l’art comme le but le plus haut de la vie, par des dispositions naturelles différentes de celles qui poussèrent un Swinburne ou un Wilde à adopter l’idée de l’art pour l’art. Ce qui différencie l'œuvre et les théories de Pater de celles des autres partisans de l’art pour l’art, c’est qu’il n’était pas simplement, comme eux, un tempérament profondément sensuel et artistique : il était aussi une nature essentiellement religieuse ou mystique. Pater parvint à la croyance en l’art pour l’art par désenchantement religieux, plutôt que par révolte contre les étroitesses morales et artistiques de son temps. |

1. Il fut troublé néanmoins par les interprétations qu’on donnait à sa profession de foi sincère et élevée et il montra son manque de zèle comme propagandiste, ainsi qu’un certain manque de courage, en supprimant dans la seconde édition de la Renaissance (1877) la Conclusion si mal comprise. Il la replaça, avec quelques corrections de style sans importance, dans les éditions postérieures, (1888, etc...) et il y ajouta une note pour expliquer qu’en 1877 il avait craint de fourvoyer quelques-uns des jeunes gens qui pourraient le lire, mais que maintenant il avait décidé que le mieux était de la replacer. Il ajoute qu’il a développé et expliqué la portée des idées de la Conclusion dans son livre, Marius the Epicurean (1885).

Cette qualité du tempérament de Pater ne s'exprime pas de façon précise dans la philosophie de la Renaissance ; mais elle explique comment il acquit cette philosophie. C’est surtout son scepticisme que Pater exprima dans sa Conclusion à la Renaissance, état d'esprit que partageait un grand nombre des écrivains de la génération suivante, mais derrière ce scepticisme chez Pater existe un fond intense de mysticisme. En 1873, Pater aurait pu dire, avec même plus de droits que Flaubert : « Je suis mystique au fond, et je ne crois à rien » !. Il nous faut chercher en d’autres œuvres de Pater, dans ses «portraits imaginaires » et spécialement dans son Marvus the Epicurean, l'expression de l’élément mystique de sa nature.

La personnalité de Pater ne se «révèle ni dans des lettres, n1 dans des mémoires, ni dans des confidences impulsives à des amis »?. Cependant ses propres œuvres, aussi bien que les commentaires de ses amis et de ses biographes, mènent à cette conclusion que Pater était une nature profondément religieuse. Edmund Gosse décrit comment, absolument en dehors de toute contrainte ou suggestion extérieure ?, Pater, enfant, se complaisait aux pratiques de la religion. D’autres biographes de Pater appuient cette constatation de nombreuses preuves 4 Son éducation première avait encore accru sa tendance innée à observer une attitude religieuse à l'égard de la vie. Le séjour de Pater à King's School, qui semble presque faire partie intégrante de la grande cathédrale de Cantorbéry, a été intimement imprégné d’une atmosphère religieuse, et parmi ses condisciples, ses amis les plus intimes étaient les plus aptes à partager son enthousiasme pour la religion. Plus significatifs encore que les constatations de ses biographes, comme preuve du tempérament mystique de l'écrivain, sont les retours perpétuels sous la plume de Pater de descriptions de natures contemplatives, à tendances esthétiques, mystiques et religieuses marquées. Si Pater, le plus renférmé et délicatement secret des êtres humains, ne s’est jamais dévoilé dans aucune œuvre ouvertement autobiographique, ses « portraits imaginaires » — ce genre de descriptions

I. Voir aussi Flaubert : Correspondances, deuxième série, p. 129, éd. Charp. 1921, « Je tourne à une espèce de mysticisme esthétique, et je voudrais qu'il fût plus fort. »