Renaissance, p

3. P. 220 de la traduction citée. Proesler, op. cit., p. 83, suggère que Pater a trouvé l'inspiration de cette théorie dans la discussion de Hegel sur les peintres

hollandais.

du paysage qu'il représente, ne soient rien en eux-mêmes sans la forme et la facture ; que cette forme et cette facture deviennent des fins en ellesmêmes et pénètrent les moindres parcelles de la matière, voilà le but où tout art aspire incessamment et où il atteint avec plus ou moins de bonheur » !.

En formulant cetdéal, Pater fait de la « forme » — entendue selon l'esthétique allemande — la chose la plus importante en art. Il déclare que l’art cherche à se débarrasser de ses responsabilités envers le sujet, à se libérer de la pure intelligence et par la parfaite fusion de forme et de fond à devenir matière de pure perception ?. Ici, Pater a traduit l'aspiration à la « forme » pure, — à un art entièrement dégagé d'éléments purement intellectuels — qui caractérise les buts des symbolistes en poésie et des peintres postimpressionnistes. Cet idéal d’art implique, naturellement, un système de valeurs artistiques absolument inverse de celles qui permettaient un but moralisateur et didactique en art. L'œuvre d’art idéale, s’adressant directement à la « raison imaginative », ne pouvait pas être transposée en termes moraux ou intellectuels. L'œuvre d’art devrait donc être créée et jugée, comme une fin en soi, comme une forme de perception en sol. Ù

Ainsi, Pater applique cet idéal de la fusion absolue de matière et de forme, à la poésie, pour déprécier l’importance et la valeur de la poésie morale ou politique. Comme Swinburne, il ne dit pas que le poète n’a pas le droit d’avoir de telles aspirations, et Pater cite, avec lui, l'exemple de Victor Hugo. Mais Pater ne place pas