Ibid. (1. III. p. :i

parce qu'il sait qiroii lui l'era prendre le chemin le plus court pour y arriver : voilà toute la politique de d'Holbach. Les philosophes allument la lumière (jui fruidera la marche de l'humanité; les i)rinces la portent devant les peuples. Mais en travaillant pour la nation, ils travaillent pour eux-mêmes. Répandent-ils l'iiislruction'? C'est un moyen de se procurer des sujets « actifs, attachés, raisonnables' '>.

Si l'on cherche l'exemple d'un peuide heureux grâce à des institutions, où la politique soit intimement unie à la morale; un peuple dont la constitution réponde de tous points à l'idéal esquissé tout à l'heure, et que les gouvernements européens devraient imiter, il faut aller jusqu'à la Chine pour le trouver'. Là est le modèle, l'archétyjje. Est-il excessif, après cela, de soutenir que d'Holbach a écrit le code du despotisme éclairé?

On voit généralement dans les Physiocrates les prédécesseurs des modernes économistes ; et l'on n'a pas tout à fait tort, puisque les principaux d'entre eux ont été en relations avec Adam Smith, et puisqu'ils ont jeté dans la circulation la célèbre formule : Laissez faire, laissez passer. Mais les spéculations des Physiocrates appartiennent à la science itolitique, pour le moins autant qu'à la science économique. Lorsque le dernier en date des représentants de l'école, Dupont de Nemours, verra J.-B. Say restreindre, plus jalousement encore que ne l'avait fait Adam Smith, l'économie politique à la science des richesses, il protestera au nom de ses maîtres. L'économie politique, dira-t-il, « est la science du ilroil naturel, appliqué, comme il doit l'être,