Md. (p

3. Savigny, Système du Droit romain nctiiel. trad. fiam;. (livre I, chap. ii, § y).

4. .\insi. de même que de Donald et de Maistre disent : « I.'liomme n'est pas légisfacteur, mais simplement léi;islateur. en ce sens qu'il porte au milieu de la société une loi dont il n'est pas l'auteur ». Savigny. accusé par un de ses adversaires (Von Gijnner) de méconnaître le droit du prince, proteste que le prince conserve une

152 L'IDÉE bE L'ÉTAT.

Mais en dépit des ressemblances, une différence considérable subsiste. Les tbéocrates parlent niétapliysique et religion ; Savigny et l'école bistorique parlent science. L'idée que les constilutions écrites n'ont aucune valeur, et que les institutions politiques germent et croissent, n'a pas chez de Maistre, la portée qu'elle prend chez Savigny. Un critique anglais, remarquant que la doctrine de l'évolution n'est autre chose (|ue la méthode bistoriipie appliquée aux faits de la nature, appidle non sans raison Savigny « un Darwiniste avant Darwin' ».

Au sortir de la Révolution française et des événements extraordinaires qui s'étaient produits en Europe dans les premières années du siècle, l'idée maîtresse de l'école historique, à savoir, que les institutions ont une vie propre, un développement naturel dont l'homme s'expose à méconnaître le sens et à interrompre le cours, lorsqu'il se place, pour les juger ou les refondre, au point de vue de la raison pure; cette idée devait frapper les esprits plus vivement que du temps de Montesquieu ou de Yico. Elle apparaissait comme la condamnation de la méthode révohdionnaire, comme le principe d'une philosophie polili([ue et sociale, où les coups d'État du vouloir humain cesseraient de trouver place.

A vrai dire, cette conception nouvelle, destinée à se dégager de plus en plus nettement chez les écrivains qui, en France, ont sui)i l'influence de l'école historique, offrait, dès l'abord, un péril, qui, lui aussi, nous le verrons, devait grandir-.

prérogative : celle de sanctionner par son autorité le droit qui se fait sans lui et en dehors de lui.

Ainsi encore, de luênie que de lionald prétend coudiatlre au nom des vraies libertés garanties, selon lui. par l'anticpie Constitution de la France, les fausses libertés révolutionnaires, souice d'oppression et de servitude, Savifjny se défend de porter atteinte à la lilierté individuelle. Système du Droit romain actuel, trad. franc, (t. L p. 24).