CONCLUSIONS DU LIVRE PREMIER

Si l'on regarde au petit nombre des années qui séparent la Révolution à son apogée de la Restauration triomphante (1792-1825), on est tenté de s'étonner qu'un intervalle de temps aussi court ait vu se produire une réaction politique aussi complète. Sans doute, les conquêtes essentielles de la Révolution, quant à l'ordre civil, subsistent dans le pays où elle s'est produite, et tendent à se propager ailleurs. Mais la monarchie légitime est rétablie en France ; et, dans l'Europe entière, les gouvernements absolus obtiennent un regain inespéré de crédit et de puissance. Les engagements pris par les princes envers les peuples, aux heures difliciles, sont différés, éludés'. La Sainte-Alliance exprime au vrai cet état de l'Europe, et l'aclc écrit par lequel elle s'affirme reporte les esprits à des siècles en arrière'.

Quelque frappante qu'elle paraisse, la réaction politique est moindre encore que la réaction dans les idées et dans les doctrines, dont les chapitres précédents portent témoignage. Il n'est pas un des principes invoqués par la Révolution française, et la philosophie du xvni'' siècle, que les écrivains et les penseurs dont il vient d'être parlé, ne se fiatlent d'avoir ébranlé ou détruit.

1. Debidour, Histoire diplomatique de l'Europe (t. I, p. 114).

2. Déclaration du 26 seplenibre 181;.. Ihid. (l. I. p. yii-92).

16G i;iDÉE DE L'ÉTAT.

La Révolution, cartésienne, optimiste, avait exalté le vouloir humain, et proclamé la toute-puissance do la méthode. L'aménagement de la société politique lui semblait être un problème de mécanicjue ou d'algèbre. Bien poser ce problème, le traiter par les justes voies, c'était s'assurer de le résoudre. « Sache l'y prendre, avait-elle dit à l'homme. Pèse avec soin les termes du contrat que tu souscris, que tes concitoyens souscrivent comme toi, et tu formeras infailliblement un État où tout sera pour le mieux, où régneront la justice et la vertu. Tu es d'essence raisonnable et libre, tu possèdes des droits antérieurs à toute convention, antérieurs à l'état social lui-même. La société ne saurait avoir d'autre but que de garantir ;\ tous ses membres le respect, l'usage tic leurs droits. Laisse là le passé, qui osl mort. Occupe-toi de l'avenir, qui germe dans le présent. Fie-toi à ta pensée, et au pouvoir créateur qui lui appartient. »

A quoi les diverses écoles que nous venons de passer en revue ont répliqué : « Non, l'individu n'est pas la fin dernière, la fin unique de la société, car il n'est ce qu'il est que grâce à la société elle-même. La société vaut donc plus que l'individu ; son intérêt, à elle, doit passer en première ligne. Non, il n'existe pas de droits naturels, antérieurs et supérieurs à l'état social. Tous les droits résultent des lois, ou bien ils sont le produit d'une sourde, lente et naturelle végétation. Non, la société ne saurait être intégralement rebâtie, sans qu'il soit tenu compte du passé, qui a déterminé le présent. Non, la méthode ne peut pas tout, l'homme n'est pas libre de poser le problème dans les termes qui l'agréent : la nature et l'histoire le posent pour lui. Ni la société ne dépend d'un contrat, ni l'homme n'est capable de créer. L'efficace créatrice appartient à Dieu seul, que ce soit le Dieu personnel de Bonald et do Joseph de Maistre, ou l'Absolu de Hegel ».