Ibid. {t, I, p

aiO I.IDÉE DE l.'KTAT.

des intérêts, l'expression du \œu national, et la domination de la raison nationale, c'est en considération non du droil des nienilires de la nation ;'i intervenir dans ses destinées, mais du « droil de la nation à réunir le |)Uis de lumière iX)ssil)Ie sur toutes les questions qu'elle doit décider' ». Autrement dit, du droit (ju'elle a de régler au mieux ses intérêts. Par la même raison, le i)()u\()ir doit êlre tort. La société ayant pour olijel l'amélioration et le bonheur de tous , ses droits a sont limités par ce but lui-même ». Une sorte de « contrat tacite existe entre la sociélé et tous ses memlires, par lecjuel chacun a mis des bornes à son obéissance, ou aux i)ouvoirs que le gouvernement pi'ut exercer sur lui ». En aucun cas, la société n'a droit « sur la conscience et la vertu » de ses membres. Mais il n'en est ]ias de même de leur bonheur et de leur vie. Car « quel que soit le prix de la vie de l'individu, la vie de l'Élat est plus pi'écieuse encore, et c'est ainsi (|ue la société est autorisée à sacrifier la partie pour le tout- ». Sauf dans « l'ordre moral » où, comme le dit Sismondi avec force, au même endroit, « c'est le tout lui-même, que la vertu de l'individu », l'État passe avant le citoyen.

En somme, il faut, selon Sismondi, réagir contre deux grandes « déceptions^ » : la déception causée par l'industrialisme, en économie politique ; la déception causée par la théorie abstraite de la souveraineté du i)euple, en ])olili(pie'. 11 est donc à la fois l'adversaire de Smith et celui de Rousseau, opposant à la thèse de la liberté économicpic illimitée, le droit et le devoir de l'État, et à la thèse de la toute-puissance des majorités, un aménagement social i)ropi'e (il se le persuade du moins) à ))ri'\enir loul excès de [loinoir.