CONCLUSIONS DU LIVRE DEUXIEME

On n'a pas cherché, dans les cliapitres qui précèdent, à faire l'histoire du socialisme en France. 11 manquerait des noms considérables : Fouricr, Proudhon, que nous rencontrerons tout à l'heure parmi ceux des penseurs et des écrivains qui ont, au contraire, revendiqué contre l'État le droit de l'individu. On a simplement voulu montrer, à travers quelques-unes des formes du socialisme, l'appel à la législation, à l'autorité, à l'Etal, devenant chaque jour plus pressant. Fouricr, Proudhon, ne trouvent pas ici leur place, précisément parce qu'ils ne font pas entendre cet appel: tandis que Saint-Simon et les Saint- Simoniens, bûchez el Pierre Leroux, Louis Blanc, Pecqueur et Yidal, Cabet, Sismondi, Buret, si différents entre eux à tant d'égards, se trouvent rapprochés les uns des autres par ce Irait commun.

Si tous ont travaillé à accroître l'action de l'État, tous n'ont pas compris de la même manière l'État et son action.

Sismondi, préoccupé avant tout des fins morales, charge l'État d'introduire plus de justice dans les relations des hommes entre eux. Cabet restaure, en l'aggravant, et en y ajoutant son uldpie (''conomique, une notion de l'État qui rappelle celle que s'en faisait le despotisme éilairé. Louis Blanc et les premiers

•i'-l l.Il)ÈE DE l.'ÉTAT.

coUcctivisles se tlattent de mettre l'État au serviee de l'individu, sans réussir à protéger l'individu contre les empiétements de l'État. Bûchez, frayant les voies au socialisme d'État, voit dans l'État l'instrument par excellence du progrès. Pierre Leroux, les Saint-Simoniens, Saint-Simon lui-même font l'apologie de l'autorité pour l'autorité, ils s'engouent du pouvoir ])arce qu'il est le pouvoir.

Suivant une juste remarque', le point de départ des premiers socialistes français est à peu près le même que celui des premiers économistes, bien que les conclusions auxquelles les uns et les autres aboutissent soient absolument opposées. Quand ils demandaient que le travail fût libre, les premiers économistes cédaient à « un élan de pitié » pour la condition des travailleurs. Lorsqu'elles protestent contre l'absolue liberté du travail, et en réclament « l'organisation », les diverses Écoles que nous venons de passer en re\uo cèdent au même sentiment. LÉtat leur apparaît comme le meilleur moyen à mettre en œuvre pour atteindre la lin qu'elles visent.

La critique de l'individualisme, et de l'ordre économique l)àti sur ce fondement, est alors dans i "air. A mesure que Ton s'éloigne de la Restauration, et tjue l'on s'avance dans l'histoire de la monarchie de Juillet, on constate chez les écrivains qui ne s'occupent ni de sciences sociales, ni de sciences politiques, une iniiltration continue de ces tendances et de cet esprit.

Il pénètre dans l'Église. Bien avant que le livre de François Huel ait paru', inaugurant, à i)ropremenl parler, le socialisme chrétien, dont Villeneuve-Bargemont n'est que l'annonciateur, le journal de Lacordaire et d'Ozanam, l'Ère nouvelle, avait marqué ses sympathies pour les Écoles socialistes. Lacordaire luimême louait, du haut de la chaire de Notre-Dame, en 1845, le