p 13-2 ot sniv

iHir.THl.NAinES F.T l.lIllillAlX 315

tlaxaiilago parli' on pliilosopho. Benjamin Ciin>lanl a mrrité le même reproche, pour a\oir ainsi laissé sa pensée politique sans soutien mélaphysique, el n'avoir vu dans l'iniliNiilualisme qu'une sauvegarde contre l'abus de l'aulorilé.

Benjamin Constant a eu, tout aussi vif que les doctrinaires, le sentiment de la difficulté que comporte l'accord entre l'idée de souveraineté et la liberté politique. Il a eu, comme les Doctrinaires, la préoccupation de fonder la liberté politique, et plus qu'eux, il a fait elTort pour remonter jusqu'aux principes. Aussi sa doctrine a-t-elle \m survivre, dans la plupart de ses parties, à l'établissement politique qu'elle avait contribué à fonder.

Le tort commun, la commune faiblesse des Doctrinaires et des libéraux a été de penser que les conséquences sociales de la Révolution française étaient entièrement épuisées, dès 1815, et qu'il ne restait plus à en tirer que des conséquences politiques. La Restauration d'abord, dans la pensée des Doctrinaires, la Monarchie de Juillet, dans celle de Benjamin Constant, avaient pour fin la consécration progressive des résultats politiques de la Révolution. Ouant à ses résultats sociaux, il n'était plus besoin de s'en préoccuper'. Aucune des deux écoles n'a songé, un moment, à s'interroger sur la portée et la légitimité de cette distinction; à se demander sincèrement si l'un des deux ordres n'emporte pas l'autre, si l'égalité civile, conquise par la Révolution française, ne devait pas entraîner logiquement l'égalité des droits politiques. A plus forte raison, ni le théoricien libéral, ni le liiéoricien docirinaire ne songentils à examiner la question de savoir si les rapports économiques ne priment pas les rapports purement politiques. Non qu'ils écartent la difficulté, comme leurs successeurs seront amenés

1. Voir Gi:izoT. Mémoires (t. VIII, p. 539 et suiv.). — Duc de Broglie, Souvenirs (t. IV, |). 230). — nÉMi;sAT, Politique libérale (p. 302)

3lr, I, IDKi; IlK I.ETAT.

plus lard à le l'aire, dans reniraîneiiicnl de la [loliMniiiiie : ils se bornent à l'i^niorer.

L'hisloricM de la pensée anglaise an xvur siri-le l'ail i-cniarqner, à pi'opos des disciples anglais de Montesquieu, que le côté faible de tonte l'école issue de ce penseur a été de négliger les passions dominantes de rbumanité. Ils se sont occupés à édifier nn gouvernement (pii Irait àt l'humanité comme une machine, doni les ronages doivent être assemblés suivant des règles savantes et des combinaisons ingénieuses. Mais c'est supposer les éléments de la machine sans vie, sans désirs. Aussi, « ces hommes d'État ne savent-ils où se prendre quand ils rencontrent sur leur route une réclamation faite au nom de la justice ou de la pitié ». Et pourtant, il est inévitable que cette réclamation se produise. « Des hommes opprimés... ne se calment pas (piand on leur donne l'assurance (pie la machine du gouvernement est aussi délicatement agencée que possible'. »

On peut, sans manquer de justice, api)li(pi('r la même remarque aux discii)les français de Montes(pii('u. Avec un vif amour de la liberté, un sens très juste des lins les plus nobles de la vie humaine, ils ont laissé hors de leurs prises, non pas quelcpies ipicstions entre tant d'autres, mais, de toutes les questions relatives à la constitution de la société, les plus difllcilos.

1. I.: slieStephun, Enrjlisli Tlioufjhl in Ihe Eirjhlcenlh Centurij{l. Il, p. 21S).