Voir nos Conclusions

le nirritc, et ce mérite n'est pas médioere, d'eiiirevoir le rapport qui lie entre elles, connue îles pièces d'un même système, l'harmonie et la liberté; mais la nature du lien qui les unit lui échappe.

Quant à la théorie de la valeur, il serait souhaitable, assurément, qu'elle fût à l'abri de la critique, et qu'on pût en tirer les conséquences que Basliat en tire. Mais combien ce mot « utilité » est-il équivoque, ambigu ! Il y a plusieurs sortes d'utilités : celle qui s'exprime par « les propriétés mêmes des choses, ou plutôt par le rapport naturel, constant, de ces propriétés avec les besoins réels de l'homme ». C'est en ce sens que l'air et l'eau sont utiles. 11 y a aussi celle « qui dépend du désir, raisonnable ou non ». En ce sens, le diamant a une utilité. Or. l'utilité que l'économiste considère, c'est l'utilité relative iui désir, et celle-là se confond avec la valeur. De même, bien que toute valeur naisse du travail humain, c'est la valeur présumée du diamant que j'aperçois sur le sol en me promenant (suivant l'exemple classique) qui m'invite à me baisser pour le ramasser, c'est-à-dire à fournir une somme, si petite soit-clle, de travail. Et le service enfin, peut il se rendre indépendamment, séparément des choses, des matériaux auxquels il s'applique? Comment et à quoi bon mettre la valeur dans le service, si la nature des choses à propos desquelles le service est rendu, détermine, ne fût-ce qu'en partie (vu leur rareté, par exemple), le prix du service même'?

Les socialistes comme les économistes, se sont, au suri)lus, montrés mécontents de la théorie de Bastiat. Les socialistes n'y ont voulu voir qu'hypocrisie pure. Bastiat, suivant eux, avait invent('' le mot service pour justifier la propriété non fondée sur le travail -. Les économistes, comprenant le danger de la

1. \ oh- \a. discussion de PiLhoy{Critiqtir philosophique, vir année, t. I. p. 36Û). l. C'est, en particulier, l'objection de Lassalle, Capital et Travail, Irad. fr. (p. 173).

354 i;ll)KE DE I/ETAT.

position prise par Bastiat, qui demande qu'on lui donne raison sur tous les points, sous peine de justifier le socialisme, ont écarté sa théorie do la valeur, non sans dédain'.

Il était inévitable que Bastiat, ayant rapproche et comme fondu l'une dans l'autre les idées d'harmonie et de liberté, renchérit encore sur SOS prédécesseurs dans la question particulière de l'inlorvention de l'État.

Et de fait, il ne se borne pas à répéter, avec Dunoyer, que la seule fonction de l'Étal est de \ eillor à la sécurité, de garantir à chacun le sien ^ Il ne se borne pas à repousser les inter^entions de l'État dans le travail national, sous forme d'encouragements ou de primes, que J.-B. Say admettait^. Il ^a i)lus loin : dans un morceau célèbre', et qui a beaucoup ser\i, i)ar la suite, il s'attaque à la notion même de l'Étal. Tout n'est pas à rojoler dans ces pages, d'une verve un peu mêlée, conmie osl à l'ordinaire celle de Bastiat. Lorsqu'il établit, par exemple, que le citoyen est dupe des mots en s'imaginant recevoir de l'État à litre gratuit, alors que l'impôt est l'inévitable rançon do tous ses dons, Bastiat n'avance rien qui ne soit juste. Mais lorsqu'il afToctc de ne pas môme comprendre le sens du terme État; lorsqu'il demande qu'on lui montre ce « phénix », qui est l'Étal, assurant que « cette décou^ crto précieuse n'a pas été faite », puisque jusqu'ici, « tout ce qui se présente sous le nom d'État, le peuple le renverse aussitôt », Bastiat s'expose à ce qu'on lui reproche de jouer sur les mois. N'est-il pas évident qu'il confond ici le gouvernement avec l'État? Une révolution change la forme du gouvernement, elle ne saurait supprimer l'État. L'ardeur de la lutte contre le socialisme entraîne Bastiat troj)

1. Malpice Block, Prugrès de la Science économique (t. I. p. lbO-52). 1. Harmonies économiques (Œuvres, t. VI, p. 640-42).