CHAPITRE CINQUIEME

En opposilion à la fois rontro l'idée démocralique, d'où ('tait sortie la Ré\olution de 1848, et contre les institutions nées du coup d'Étal de 1852, l'école libérale' continue, en la niodiliant pour l'adapter à des circonstances nouvelles, la tradition de Benjamin Constant et celle de Royer-Collard.

L'école libérale a fourni au « Parti libéral >> son programme de lutte, et lui a inspiré de oénéreuses revendications en faveur des libertés publiciues. Mais elle a sensiblement altéré la notion même d'individualisme. La formule que l'école libérale on donne étant devenue la formule courante et consacrée, il importe de la bien connaître, et de bien comprendre comment elle s'est |)roduitc.

Royer-Collard avait fait la tbéorie de la Restauration, Benjamin Constant celle de la monarchie de Juillet, Tocqueville et

1. Laboulaye, L'État et ses limites (1863); Le Parti libéral (1864) ; Questions constitutionnelles (1872). — Jlles Simon, La Liberté (1859). — Prévost-Paradol, Essais de politique et de littérature (1859) ; Du Gouvernement parlementaire (1860); Nouveaux Essais (186?) ; La France nouvelle (1868). — Duc de Broglie, Vues sur le Gouvernement de la France. — Je ne menlionne ici (]iie les principaux (l'entre les représentants de celte école avant 1870.

l/liCOLE LlBÉIiALE ET l,A DEVIATION DE l/INDIYiniAI.ISME. 305

Lamartine celle de la Révolution de 1848. Tous, par conséquent, ils avaient poursuivi une œuvre positive; et le caractère positif se marque dans leurs conceptions politiques ou sociales. L'école libérale fait surtout la théorie de la résistance au despotisme, despotisme démocratique ou despotisme césaricn. Elle dit moins ce que la société poliliciuc doit être, que ce tiu'elle ne doit pas être. La doctrine de l'école reflète cette disposition négative, et c'est une première cause qui explique pourquoi la fornuile individualiste s'est appauvrie entre ses mains.

Si, d'autre part, ils s'associent pour une tâche commune, les représentants de l'école libérale n'en relèvent pas moins, par leurs affinités naturelles, par leurs éludes spéciales, de certaines influences déterminées. Avec sa forte culture historique et juridique, l'attention qu'il a donnée aux travaux de Savigny, l'importance qu'il attache à la tradition vivante, on peut dire que Laboulaye continue surtout Roycr-Collard, et le rajeunit en le démocratisant. La discussion, chez M. Jules Simon, plus abstraite et toujours appuyée aux principes, rappelle davantage Benjamin Constant. Pour se mettre daccord, les représentants de l'école libérale ont dû chercher à faire une moyenne entre leurs tendances. Nouvelle raison pour que le côté critique ait prédominé chez eux.

Un exemple éclaircira ce point. L'école libérale combat le principe de la souveraineté du peuple, fidèle ici à ses maîtres'.

1. Le livre tie Saint-Marc Gibaiidin, J.-J. Rousseau, sa vie et ses ouvrages (publié par Beksot, en 187â), a pour origine un cours professé à la Faculté des Lellres de Paris (184S-51). L'Introduction contient des passages significatifs où l'auteur déclare qu'en étudiant Hoiisseau. il a surlout voulu discuter Le Contrat social, et, dans Le Contrat social, o la tliéoric du pouvoir absolu de l'Etat ». Cf. Ibid., cliap. I. Les premières lignes, qui fixent assez bien la date où l'autonomie de l'État et de l'individu est devenue le dogme par excellence de l'École libérale. « Un grand combat s'est engagé dans le domaine de la morale et de la politique entre l'individu et un pouvoir uouveau et absolu (pi'on appelle l'État. Je veux reclierclier d'où vient cette doctrine nouvelle do l'Èlat absolu et tout-puissant, ce mépris insolent de l'individu, cet asservissement de la liberté de cbacun de nous, ce système enfin qui glorifie le tout et déshonore la partie. »

366 LirtEE DE I/ETAT.

La verra-l-on, par contre, s'attacher passionnément, comme ils l'ont fait, à la liberté politique?

Sans doute, c'est le cas de M. de Réniusat, qui voit dans la liberté politique <' la couronne de l'humanité' ". Mais si la Politique libérale appartient, par sa date, au cycle des publications de l'école qui nous occupe, elle se rattache, par l'esprit dont elle est pénétrée, au mouvement d'idées de la monarchie de Juillet. L'école lil)érale du second Empire parle d'un autre ton. Laboulaye constate (1863) qu'on ne se passionne plus pour la liberté politique, qu'on n'attache plus à la théorie de la liberté politique « qu'une importance médiocre », mais qu'en revanche, on se préoccupe chn(jue jour davantage « des libertés civiles, individuelles, de ces droits qui nous touchent dans la vie de tous les jours* ». Il dira encore que « la marque du nouveau parti libéral •> est « d'avoir enfin compris que les libertén politiques ne sont rien par elles-mêmes et que le peuple s'en lasse, comme de formes virles et tro7npeuses, s'il n'y a pas derrière elles ces droits individuels et sociaux (jui sont le fond et la sul> stance même de la liberté' ». Tout en protestant contre l'indifférence en matière de constitution politique, et tout en laissant voir sa prédileclion jxtur le gouvernement constitidionnel , M. Jules Simon met volontiers, dit-il, de côté la tliéoric des formes politiques, pour laquelle il renvoie à Montesquieu. Ce qu'il étudie dans le volume intitulé La Liberté politique, ce sont simplement « les principes communs et supérieurs à toutes les constitutions, principes tellement sacrés et tellement nécessaires, qu'une constitution ne saurait s'en écarter sans faire reculer la civilisation, et sans violer la liberté publique* ». M. Jules Simon rejoint ainsi Laboulaye, non sans