CHAPITRE SIXIEME LE PARADOXE DE L'INDIVIDUALISME

Fourier et Proudhon portent l'individualisme à ses conséquences extrêmes et paradoxales. Mais le Phalanstère et VAna^^chie ne sont, à les Jjien prendre, cjne des applications logiques de ce principe.

Si l'on considère fout d'abord, et c'est par là qu'il convient de commencer, la partie critique des idées de Fourier', il paraît se placer aux antipodes de l'individualisme.

Nul n'a jugé plus sévèrement les vues des économistes ou celles des libéraux. Le laissez faire est, aux yeux de Fourier; une erreur absolue. L'enricbissement de la « nation «, qui ne va pas à enrichir les individus, et qui ne s'obtient qu'au prix de souffrances et de privations plus pénibles pour une grande partie d'entre eux, est une « bévue fondamentale ». De même, la liberté politique, le régime représentatif, la séparation des

1. Théorie des Quatre Mouvements [1808] ; Théorie de V Association do7nestique et agricole (1822) (intitulée plus tard Théorie de V Unité universelle); Le nouveau Monde industriel et sociétaire (1829): publication des Manuso-iis de Fourier.

376 I/IDÉE DE LÉTAT.

pouvoirs, ne sont que leurre et duperie '. Des trois prétendus pouvoirs, le seul « qui mérite d'être compté ^^ c'est l'exécutif. Le régime représentatif conduit à des résultats de tous points opposés à ceux qu'il vise, et aggrave la situation des citoyens, au lieu de l'améliorer. La contrainte, enfin, les voies coercitives, sont les seules cjui conviennent, dans la période de développement où il se trouve, à un pays comme la France, « pays le moins fait pour la liberté politique ».

Rien de plus vain, par conséquent, ni de plus « stérile «-que le système dit « lihéraP «. Rien de plus misérable que l'œuvre entreprise par les publicistes qui l'ont défendu , les Montesquieu, les Rousseau. Ce sont de simples « empiristes », incapables detrouver une idée neuve. « Ils ne savent qu'engouffrer le mouvement dans l'abîme^ ». Et ce qu'il faut à l'humanité « pour sortir du bourbier civilisé », c'est précisément une invention, une découverte, c'est d'abjurer « cette science d'engoulfrement social », sur laquelle le monde a vécu jusqu'à présent*.

La civilisation, telle que la comprennent d'un commun accord les économistes et les libéraux, est, en effet, la grande ennemie de Fourier. Loin d'y voir le terme d'arrivée de l'espèce humaine, et le dernier mot du progrès, il n'y voit qu'une phase entre beaucoup d'autres, succédant à la barbarie, préparant le yaranlisme, qui lui-même n'est que transitoire, et conduit à un état supérieur. Si l'on oublie, un moment, soit les exagérations et les singularités dont s'accompagne chez Fourier la critique de la civilisation, soit les raisons toutes personnelles qui l'ont conduit à professer roi)inion qu'il exprime sur le commerce \

1. Théorie de irnitc universelle (t. 111, p. 146-147); noie 270-271. — Cf. Crimes du Commerce dans les Matxuscrits de Fourier (p. 12). .