Ihiri. liv. IV, chap. viii

42 L'IOÉE DE L'ETAT.

bonne « politie » '. Hobbes seul a bien vu le mal et le remède. Seul, il a voulu « réunir les deux tètes de l'aigle^ ».

Tout le chapitre du Contrat social intitulé : De la religion civile^, chapitre qui a exercé tant d'influence sur l'histoire de la Révolution française, tient dans cette fornuile, oii resi)ire le pur esprit de la cité anticpie. C'est parce que Rousseau est, à cet égard, un ancien qu'il est injuste de lui adresser cette objection banale : il parle magnificpiement de la liberté, après (|U()i. il donne à l'État un pouvoir exorjiitant jusque sur la conscience du citoyen. La liberté à laquelle Rousseau s'attache, c'est la participation à la souveraineté', c'est, selon la lumineuse distinction de Benjamin Constant, la liberté à l'antique, si dillérente de la liberté à la moderne *.

De même enfm i)0ur la théorie du législateur. Le législateur est le guide de la « volonté générale » dont les lois sont l'exjjression. Toujours infailliblement juste en ce (prcllc déclare, la volonté générale a liesoin d'être éclairée avant (ju'elle ne i)rononce. Telle est la « mission » du législateur. 11 faut, pour remplir cette mission, être inaccessible aux passions humaines, et cependant les conii)rcndre; il faut connaître la nature humaine, et n'en point partager les faiblesses; il faut, en un mot, être « un Dieu» ». L'ordre civil rompt avec celui de la nature.

On voit ici s'accuser le différend fondamental de Rousseau et de Montesquieu : celui-ci réintègre l'homme dans la nature, et celui-là l'en sépare de nouveau ; il en fait de nouveau, selon le mot de Spinoza, « un empire dans un emi)ire ». (Ju'est-cc que l'individu dans l'état de nature"? « Un tout i)arrail