I.E PAKAnOXE HE I.IXDIVIDrAI.ISME. riOl

libéraux ». Il n'est pas prouvé, et il ne peut pas l'être, que la passion soit lout l'homme. L'individualisme qui ne va qu'à favoriser l'essor de la passion, et qu'à en contenter les exigences, demeure, pour celte seule raison, en dépit de ses outrances sur d'autres points, un individualisme incomplet et imparfait.

« J'ai marché seul au but, sans moyens acquis et sans chemins frayés *. » C'est la grande prétention de Fourier, en même temps que l'une des formules les plus modestes par lesquelles il l'exprime. Volontiers, il se compare à Colomb, qui « annonçait » le nouveau monde matériel, tandis que lui, Fourier, il annonce « le nouveau monde social ' « ; non sans se heurter aux mêmes préjugés défavorables, aux mêmes accusations fondées sur l'ignorance et la routine. Cette prétention à ne relever que de lui-même est assurément sincère : Fourier est la sincérité même. Mais le lecteur (|ui a suivi notre démonstration aura évidemment beaucoup de peine à admettre que l'originalité, chez lui, égale la sincérité. Trop de traits de sa doctrine le rattachent à ses prédécesseurs ou à ses contemporains. Sa pensée se meut trop manifestement dans un cercle qu'elle a trouvé tout tracé autour d'elle.

Les critiques ont relevé, et il était aisé de le faire, certaines affinités entre Fourier et Rousseau. Quand Fourier s'en prend à la Civilisation, comme au principe de tous les maux, il répète Rousseau, et le conlinue, avec la réserve que nous avons indiquée. D'ailleurs Fourier accuse les générations antérieures « d'avoir étouffé la voix de quelques hommes qui inclinaient à la sincérité, tels que Hol)bes et Rousseau », et repoussé « les traits de lumière » qu'ils apportaient". Il emprunte encore