IIM. (Œuvres, t. I, p

4 Ibid. (Œuvres, l. I, p. 122).

logique, et au point de vue moral, qu'y substituer? La coniraunaulé? Non, et Proudhon accumule contre la conmiuuaulé, dès ce Premier Mémoire^ les objections qu'il déveloiii)cra plus tard , avec plus de vigueur, dans les Contradictions économiques.

La communauté crée d'irréi)arables injustices; fait violence aux sympalliies et aux répugnances de la nature humaine; impose un joug de fer à la volonté, une torture morale à la conscience; plonge la société dans l'atonie; enchaîne dans une « uniformité béate et slupidc " la personnalité « libre, active, raisonneuse, insoumise de l'iiommc»; enfin « soulève le bon sens général ' ». L'hisloire, qu'elle invoque, se retourne contre elle. La République de Platon « suppose l'esclavage »; celle de Lycurgue, les ilotes. Les communautés de l'Église primitive ne purent se mainlenir. Les jésuites du Paraguay réduisirent les noirs îs. l'état le plus misérable. Les Babouvisles ont trislement échoué, et les Saint- Simoniens « ont liasse comme une mascarade ». Si la soriélé court un [H^ril iircssant, c'est celui de « faire encore une fois naufrage contre cet écueiP ».

Mais il \ a plus : la ■■ commuiiaulé systématique, négation réiléchie de la propriété, est lonruc sous rinlluence directe du préjugé de propriété'- ». La communauté se proclame propriétaire des biens, des personnes, des volontés. Là est l'argument par excellence, l'argument favori que Proudhon reprendra dans les Contradictions. Quand il aura montré, avec une force de logique irrésistible, que le communisme conduit à l'apothéose de l'État considéré comme l'ennemi de l'individu*; ou encore, qu'il est, suivant une formule que les économistes ont été trop heureux d'emprunter à Proudhon, « la religion de la