Ihid. (t. I, p. 141 el suiv

LE PARADOXE HE LINDIVIDIALISME. ill

{.'nergiqiiemenl la première que la seconde. Mais il a légué lies armes très prérieuses à ses successeurs, pour s'allVanchir de la superstition naturaliste et nécessilaire. On retrou\ ora certains éléments de la pensée de Proudhon chez M. Renouvier, et nous croyons pouvoir dire (|u'un reflet do cette pensée colore aussi nos Conclusions.

La pensée de Proudhon si ahondante, si mêlée, si variée, et que l'on expose ici après lui avoir fait subir des siniplilications peut-être excessives, soutient d'étroits rapports avec j)lusieurs des doctrines antérieures ou contemporaines.

J'ai relevé, au passage, certains éléments Saint- Simoniens. J'ai, de même, indiqué certains points de contact avec Fourier. 11 y en a d'autres encore. Quand l'Anarchie ne serait pas, comme le pense M. Renouvier, une idée « phalanstérienne ' «, et remonterait à Saint-Simon, ainsi que j'incline à l'admettre, et que Proudhon lui-même le dil, il resterait encore entre Foiu'ier et lui d'assez nombreuses ressemblances, que, d'ailleurs, il il ne se préoccupe pas d'indiquer. Proudhon a subi certainement l'influence de Kant, plus qu'il n'aime à en convenir; et l'on s'en aperçoit, de reste, à sa théorie de la justice et du th-oil. Ses contemporains ont beaucoup parlé de ce qu'il doit à Hegel, non sans exagérer. On a vu que la plupart des idées de Proudhon se trou\ent déjà dans le Premier Mémoire sur la propriété, qui est de 1840. Or, bien (pi'il y parle de méthode hégélienne, et procède, nous l'avons vu, par Ihèse, antithèse et synthèse, il ne connaissait alors Hegel que de loin, sans avoir pris le contact dire( t des textes : « Je ne puis juger, écrivait-il cinq ans plus tard à un ami, de la parenté qu'il y a entre ma méta-