CONCLUSIONS DU LIVRE TROISIÈME

Les individualistes du xviii^ siècle n'eurent pas, nous l'avons vu, le sentiment d'une opposition foncière entre l'individu et l'ÉlaL La Révolution française fut successivement très individualiste et très élatiste, sans s'apercevoir, sans se douter qu'il pût y avoir là une contradiction. Il paraissait aussi naturel aux hommes d'alors de proclamer les droits de l'indi\idu, que d'employer l'autorité de l'État à faire reconnaître et à sanctionner ces droits.

Les théocrates, en inaugurant la réaction contre les principes philosophiques et politiques de la Révolution française; les premiers socialistes en conviant l'État à régler de nouveau les conditions du travail et à intervenir dans la répartition de la richesse, devaient provoquer et provoquèrent, en effet, un réveil de l'esprit libéral et individualiste.

Seulement, cette fois, l'individualisme prend un nouveau caractère. Il tend à se ramener, et il se réduit en lin de compte à une opposition absolue, à une véritable antithèse entre l'individu et l'État. Plus on retranchera sur le rùle de l'État, plus, semble-t-il, on méritera d'être appelé individualiste. C'est la pensée commune des Doctrinaires, des Libéraux, des Économistes. Les Démocrates, qui conçoivent autrement l'individualisme, qui se réfèrent aux enseignements de Rousseau et de Kant, se voient contester par l'école libérale tout droit à porter

418 LlItÉE DE L'ETAT.

ce nom. Le « Plialanstère » de Foiiricr el 1' « Anarchie » de Proiidlion mettent pour condition au développement intégral, à la pleine expansion des facultés individuelles, l'abolition de ioule contrainte, la suppression de (oui pouvoir politique. Proudhon et Fourier contribuent ainsi, pour leur part, à accréditer cette opinion, (jue l'individualisme est, par excellence, la doctrine qui supprime l'action de l'État.

La conséquence extrême, mais logique, de cette manière de concevoir l'individualisme, est, nous l'avons vu, la consécration, dans une très large mesure, de toutes les inégalités de fait qui existent entre les hommes.

Ceux-là seuls compteront vraiment comme individus dans la société, que les circonstances auront favorisés, qui seront devenus déjà, au point de vue économique, ou au point de vue intellectuel et moral, des individus véritables ; ou qui n'auront plus, pour le devenir, qu'un faible effort à accomplir, effort que les institutions libres et le travail libre rendent possible. Quant à tous les membres de la société qui se trouvent encore intininient éloignés de cet idéal, ils ne peuvent compter que sur des palliatifs, l'association, la coopération (palliatifs dont l'idée a, d'ailleurs, clé suggérée aux économistes par les socialistes eux-mêmes , l'association par Fourier, la coopération par Owen), pour voir leur sort s'améliorer graduellement, lentement. Encon% les renvoict-on au jeu des « lois naturelles », que la société doit respecter.

Ainsi se trou\c mérité le reproche d'indifférence et d'égoïsme adressé à cette forme de l'individualisme, même par des juges non prévenus, par des spectateurs impartiaux. Ainsi se marque, également, par rapport à la haute doctrine du xviir siècle, l'amoindrissement que nous cherchons à faire ressortir. L'individualisme, s'il n'est (|ue cela, devient infidèle à ses ori-

CONCLUSIONS m: LIVIIK TROISIÈME. 410

fjincs, tout comme l'a été le socialisme. Le socialisme, parti du droit de la Cité sur l'individu qu'elle façonne à son gré, aboutit au droit de l'individu sur la Cité, chargée de pour- \oivii ses jouissances, et de le développer, en quelque sorte, extérieurement, mécaniquement. L'individualisme, parti de la reconnaissance de droits égaux, dans tous les ordres, aboutit à la justification du privilège.

Si l'histoire des doctrines sociales et politiques en France, au cours de ce siècle, s'arrêtait au point où nous sommes parvenus, il semblerait que le sentiment de l'égalité dût nécessairement conduire à la tjTannie de l'État, et celui de la liberté, nécessairement à l'abstention et à l'indifférence de l'État, tempérées par l'emploi de quelques palliatifs au profit des moins favorisés. Nous verrons, par la suite, qu'il n'en est rien'.

On a not(', au passage, quelques-unes des raisons de fait qui ont conduit les doctrinaires, les libéraux, les économistes, à porter leur effort contre l'idée de l'Etat. Si, au lieu de limiter notre recherche au mouvement des théories sociales et politiques, nous eussions essayé de l'étendre au mouvement des idées en général, durant la période qui nous occupe, il aurait fallu signaler ici, comme des concordances nouvelles, outre la renaissance du lyrisme en littérature, qui n'est, comme on l'a si justement fait voir', que l'individualisme dans l'art, le mouvement religieux ])rotestant, dont Vinet a été le représentant le plus qualifié '% et le mouvement du catholicisme libéral. Un aurait à montrer, dans l'un comme dans l'autre mouvement, l'idée de l'État prise à partie, diminuée, niée. Mais il n'est pas de mon sujet de suivre celle concordance.