CONCLUSIONS DU LIVRE TROISIEME

sique (iuii discrédit immérité, Cousin et son école n'allèrent pas au delà de ce dualisme. Ils ne virent point qu'on ne fait pas à une métaphysique sa part, que plusieurs métaphysi(|iies ne peuvent coexister dans le même système, et qu'il faut choisir entre celle qui ramène l'étendue à la pensée, et celle qui ramène la pensée à l'étendue. La solution à latiuelle ils s'arrêtaient ne parut leur causer ni embarras, ni scrupules intellectuels d'aucune sorte. Ils le tinrent pour la formule naturelle, sinon nécessaire, de la vérité.

Sans vouloir forcer le rapport qui existe entre les thèses de la i)hilosophie première et celles de la philosophie sociale et politique, aux divers moments de l'histoire, il est permis de croire que cette conception dualiste des choses ne fut pas étrangère à la faveur dont l'opposition tranchée, l'antithèse entre l'individu et l'État, jouit auprès des hommes d'alors. Cette antithèse séduisit également, nous l'avons vu, à ce moment précis de l'histoire des idées, les esprits qui voulaient tout donner à l'individu, et ceux qui, animés d'intentions différentes, mais raisonnant, pour ainsi parler, sous la même forme, voulaicMil tout donner à l'État. Elle répondait, dans l'ordre social cl politique, à l'antithèse du corps et de l'âme, à celle de l'esprit et de la matière dans l'ordre spéculatif. Et comme il arrive à l'ordinaire, la politique et l'économie sociale auxquelles on se rangeait, semblaient d'autant plus solides, d'autant plus certaines, qu'elles reflétaient plus fidèlement quelque conception philosophique dominante.

L'éclectisme avait ainsi rendu à la thèse individualiste tout enseml)le un bon office et un mauvais. Par sa psychologie, qui restaurait le 7noi, il commiuiiquait à cette thèse un regain de force et de crédit, dont elle ne laissait pas que d'avoir besoin, après avoir été si rudement assaillie, de tant de côtés et par

422 LIKEE DE I/ETAT.

tant d'adversaires. Mais la métaphysique timide et comme partagée de Cousin et de son école, en développant encore et en paraissant justifier la disposition à trouver partout des principes antitiiétiques, çonlriliuait à maintenir l'individualisme dans les voies médiocres où les diverses influences notées plus haut l'avaient engagé.