LIVRE QUATRIÈME

F^a réaction contre l'invidualisme a ctc menée d'abord par des écrivains qui parlaient au nom de la relif^ion et de la morale; par des pliilosophes qui prétendaient substituer une métaphysique plus profonde, à une métaphysique étroite et superficielle; par des politiques qui défendaient les vraies théories sur l'origine et la nature du pouvoir; par des économistes qui s'efforçaient d'humaniser une doctrine à tendances impassibles; par des réformateurs, en quête d'une justice nouvelle. Quelquesuns, comme Saint-Simon, affichaient bien des visées scientifi(pies, mais ils tournaient court presque aussitôt. C'étaient, au contraire, les défenseurs de la thèse individualiste qui, dans la controverse, adressaient d'incessants appels à l'esprit scientifique, à la méthode scientifique. Économistes, assimilant les lois naturelles de la production et de la consommation à celles de la physique ; théoriciens du libéralisme, procédant par axiomes, théorèmes et corollaires; philosophes, établissant, à grand renfort d'arguments, le parallélisme de la psychologie et des sciences naturelles : tous, à l'envi, taxaient leurs adversaires d'utopistes, se flattant d'être eux-mêmes les dépositaires fidèles, aulh('nti(|ues de l'idée scientifique.

Au point où nous sommes arrivés, partisans et adversaires de

'm L'IDÉE DE I.ÉTAT.

l'individualisme changent leurs positions. Les adversaires parlent au nom de la science : on les réfute par des considéralions d'ordre moral, idéal.

Mais socialistes, évolutionnistes, positivistes comprennent l'appel à la science autrement que les éclectiques, les libéraux, les économistes. Ceux-ci se bornaient, en somme, à faire valoir certaines analogies assez vagues entre leurs travaux et les travaux des savants en général, convaincus qu'ils relevaient ainsi le prix des conclusions auxquelles ils s'arrêtaient. La « science « étant le concept à la mode, ils s'en réclamaient, tout comme, au siècle précédent, la plupart de leurs devanciers s'étaient réclamés de la « nature ». Les penseurs et les écrivains dont nous abordons l'étude se font de la science une idée autrement précise, et du caractère scientifique de leurs travaux, une opinion beaucoup plus haute.

Cette opinion est fondée, et l'idée de la science à laquelle ils se réfèrent l'est également, à la condition qu'ils demeurent dans le domaine du savoir positif, et qu'ils ne prétendent point donner pour une science comme les autres, ayant même titre au respect de ses conclusions que la chimie ou la physique, une prétendue science positive en soi, laquelle n'est aucune des sciences positives particulières, et excède infiniment, par les conclusions qu'elle formule, les justes bornes où ces sciences s'enferment.

Quelques-uns des écrivains dont il est question dans ce quatrième livre ont su se défendre contre cette illusion; plusieurs y ont cédé. D'autres y tendent, tout près d'y tomber. On peut dire qu'elle est, presque pour tous, à la liniilc de leur pensée, et cju'elle communique une réelle unité ;'i des systèmes d'ailleurs différents sur tant de points.