lliid. (p

LES TIIKSKS iMll.iriorES ET SOCIAI.KS II AKaSTE CIIMTE. 437

logie sont « deux sciences absolunicnl du même ordre », s'il admet même qu'elles sont « deux portions distinctes d'une science unique », il maintient tnKJnurx qu'il est indispensable de « concevoir » et de >■ traiter» ces deux sciences xi-parrinenlK On comprend alors une expression qui paraît plutôt étrange aujourd'hui, mais qui ne l'était pas pour Comte. La science sociale, dit-il, est « une physique pavtkuUére fondée sur l'observation directe des phénomènes relatifs au développement collectif de l'espèce humaine - ». Une physique particulière : existe-t-il donc, dans la science, des cantons distincts, des frontières d(''limitces ? Oui certainement, selon Comte. Sa philosophie repose sur la croyance à la discontinuité entre les dilTérents ordres de phénomènes. Il admel l'existence de « lois spéciales » pour les diverses sciences. 11 proteste contre la « stérile imité scientifique' ». Confondre la physique sociale avec la physiologie, serait, selon lui, une erreur analogue à celle qui est si justement combattue j)ar les vrais physiologistes, et qui consiste à présenter l'étude des corps vivants « comme une conséquence et un appendice de celle des corps inertes' ». Comte évite ainsi de tomber du cùlé où il penchait, le matérialisme, et se mel en mesure de réfuter ce qu'il appelle les « prétendues explications » d'un système « qui ramène le supérieur à l'inférieur = ■.

Dès ses premiers Opuscules, Comte définit avec précision la

1. Opugcules (|J. 170). Cf. Un autre écrit intitulé Coii.iidcrations ptiilosopliiques sur les sciences et les savants [Ibid., p. 193-200.)