Ibid., 9° époque, p

6, Ibid., y époque, p, 278.

I>"TRODLXTIO>". 47

droits naturels, telle est « la seule politique utile ». — « L'art social » ne ser\ irait de rien, s'il ne servait à « garantir la conservation de ces droits avec la plus entière égalité, et dans la plus grande étendue' ». La souveraineté du peuple est la loi même de toute société qui veut jouir de l'égalité. La majorité des sulTrages exprime la souveraineté du peuple. Le citoyen consent d'avance à se lier au vœu de la majorité, mais à une condition : c'est que jamais la majorité « ne blesse les droits indi\iducls après les a\oir reconnus' ».

Nous verrons plus loin, (pmnd nous étudierons les relations de l'État avec l'indÎNidu, telles ([ue les individualistes du xmii" siècle les ont comprises, (pie Condorcet ne se i)orne pas à réclamer théori(|uement le respect des droits naturels, mais qu'il invite, en outre, la société à en assurer à tous ses membres, dans la prati(pu\ la jouissance réelle. .le voulais sim|)lcment montrer ici, dans l'auteur de l'Esquisse, l'apologiste déterminé du droit naturel. Il ne lui a manqué, comme à Rousseau, que de pousser jilus avant, d'atteindre la racine métapliysiciue de son principe, — (pioiqu'il ail eu, cl même exprimé d'une manière remarquable — le sentiment de la relation qui existe entre la métapliysi(pie et l(^s problèmes de la vie sociale et politique. Comme liousseau, il s'arrête au seuil de cette pliilosopbie du droit que Kant et Fichte devaient fonder.

Kant, lui aussi, part de l'hypothèse d'un état de nature auquel succède non pas l'état social, car la société, sous la forme de la famille, est elle-même naturelle au premier chef, mais l'état ciril'\ Au reste, Kant ne s'attache ]]as à caractériser l'état de nature. Qu'importe s'il a été un état de paix et d'innocence, ou un état de guerre et d'injustice? Il a été, en tout cas, « un état