Opiisrules (p

3. «Nous pouvons regarder le système entier de la doctrine critique comme essentiellement réductible au dogme absolu et indéfini du libre examen individuel. » Cours de Pkil. pos. (t. V. p. 448).

440 i;iiiKiî i)K i;i:i'AT.

A celle liherlé prinit)i'(lial(', loiilew les aiilres se raltaclienl '. Proclamez-la : elles existent; niez-la, elles s'cvanouissenl. Comte la nie. Il parle de la liberté de conscience en termes qni sont ceux mêmes de Louis Blanc, avec cette difTcrence qu'étant placé au point de vue historique, prenant à l;\clie de lout expliquer, même ce qu'il réprouve, il ne méconnaît pas le rôle transitoire que la liberté de conscience a joué. Mais de ce qu'elle a élé utile un moment, il ne faut jias conclure c|u'elle continue à l'être, ni ([u'elle demeure légitime. Rien de plus faux que de « convertir ce fait passager en dogme absolu et éternel ». 11 n'y a pas de place pour la liberté de conscience en astronomie, en chimie, en physiologie. « Chacun trouverait absurde de ne ])as croire de conliance aux princijjcs établis dans ces sciences par les hommes compétents-. » Il en doit être de même en |)olitique''. La masse dos hommes ne pourra jamais suivre les démonstrations que les savants seuls sont capables d'établir. Elle se trouvera loujours rédnilc à acccplcr ces démonstrations, sans les entendre parfailenicnt.

La liberté d'examen dis])araissant, les institutions (|u'elle implique n'ont qu'à disparaître à leur tour. Ces inslilidions, c'est la souveraineté du peuple, ou quelque arrangement p(dili(|ue, tel (|ue la conslilulion d'Anglelcrre; l'cst aussi l'idée du droit.

La souverainelc du |ieupli' es! un Icriiic vide de sens. La constitution anglaise, « sorte de compromis Iransitoire entre l'esprit rétrograde et l'espril révolutionnaire », ne supjiorte ])as d'èlre transplantée '. Oii'iut au droit. Comte en parle comme Bonald. C'est un mol qui doil être ti écarté du vrai langage poli-

1. Cours de l'Jiil. pos. (t. IV, p. M). '1. Opuscules (p. 68).

3. « Il n'y a pas de Soriété en proclamant la souverainolé de rliacpie raison iiidividuelle. » IbUi. (p. 6S).

■'i. Coiiv-1 de l'hiL pos. (I. IV. p. loii).

LES ÏIIKSES l'ULlllUlKS ET SOCIALES ir.UliLSïE Cl DITE. 441

li(|ue, aillant que le mot cause du vrai langage philosophi- (jue'». C'est une notion « immorale et anarcliique ». Dans la sc)(i(''t<'' réorganisée, il n"y a place (|ue pour le devoir*. Comme il écarle l'idée de droit, Comte écarte l'itlée d'individualité. Essayez de saisir l'individualité : elle échappe à vos prises. Qu'est-ce que l'individu? on n'en sait rien, ou plutôt on sait (pie l'humanité seule est réelle. L'homme indivitluel n'est (pi'une « abstraction^ ». Les hommes, dira-t-il plus tard, quand son mysticisme panthéiste se donnera lihre carrière, ne sont pas des « êtres séparés «, mais « des organes du grand Être ' >.

La critique de l'individualisme et des institutions qu'il comporte, plus complète qu'aucune de celles que nous ayons déjà rencontrées, sert de naturelle introduction aux vues de Comte sur la politique et le gouvernement.

A la doctrine critique qui isole les hommes, il faut substituer un principe de sociabilité qui les rapproche. Ce principe, le christianisme l'a trouvé. Il a régné au moyen âge, époque où le monde a été vraiment régénérée On vit alors la « suprématie sociale », qui avait si longtemps appartenu à la poli-

1. Discours préliminaire au Si/stéme de PoUtif/iic posilire (t. I. p. 361). M. FoiiLLÉE renianiue « ce propos [Idée moderne du Droit, p. l'2'.l) que Comte a avait une sorte de flair infaillible à l'égaiJ de toute idée métaphysique cachée dans le langage moral ou social, comme sous un abri capable de la dérober », et qu'il a fait preuve de ce llair en écartant l'idée du droit, après l'avoir rapprochée de l'idée de cause. — l.e llair n'était pas infaillible (témoin la notion de progrés) et, surtout, Comte ne fait ici que répéter ses prédécesseurs.

1. « Dans l'état positif... l'idée de droit disparait irrévocablement. Chacun a des devoirs, et envers tous; mais personne n'a aucun droit proprement dit.... En d'autres ternies, nul ne possède plus d'autre droit que celui de faire son devoir. » Discours préliminaire au ^système de FoUtiiiue positive (t. I, p. 361). — Cf. Ibid. (p. LSI), n à l'orageuse discussion des droits, nous substituons la paisible détermination des devoirs » .