Voir FoNSEGRiVES, Essai sur le libre arbitre (p

5. « C'est la société qui prépare le crime, et le coupable n'est que l'instrument qui l'exécute ». Sur l'Homme, etc.. (t. II. p. 325). —Cf. Ibid. (t. I. p. 10).

0. a On peut dire que l'état d'individualité absolue n'existe véritablement pas. ou n'existe que comme une anojualie. s Du Si/stèmc social cl des lois qui le régissent (p. 297).

LA SOCIOLOGIE COÎJTEMPORALXE. 451

l'hypothèse môme de l'homme moyen^, sur laquelle reposent les slalisliques de Quételet, est éminemment anti-individualisLc. Mais surtout, il a donné une précision plus grande à l'idée de l'organisme social.

La nation — c'est d'elle seule que Quételet s'occupe, c'est elle seule qui lui paraît constituer un « corps social », et c'est dans cet « ensemble naturel » seulement que les faits, selon lui, se prêtent à la mesure', — la nation est un vivant, chez qui « les caractères de la jeunesse, de l'âge mûr, et de la décrépitude se dessinent avec autant de netteté que chez les autres êtres de la création ». Ce vivant « naît, se développe, passe par les diverses phases que présentent les autres êtres organisés, et paye comme eux son triliut à la mort' ». La nation, dit Quételet, non la société en général ; et sa formule frappe d'autant plus, qu'elle est plus limitée.

D'ailleurs, Quételet ne tire pas de cette formule le parti que l'on devait essayer d'en tirer par la suite. C'est un moraliste autant qu'un statisticien, un moraliste qui cite Pascal, et, de tous les fondateurs de l'histoire naturelle des sociétés, celui qui a vu le moins nettement où mène le chemin sur lequel il s'est engagé.

Herbert Spencer, comme Comte, se tlatte d'avoir peu lu. Il n'ignore pourtant pas les travaux de Quételet', et il connaît assez l'œuvre de Comte pour avoir pris soin d'expli(]uer que, s'il professe certaines opinions en commun avec l'auteur du Cours de philosophie positive, il n'est, à aucun degré, son disciple ^ Mais, de ce que les influences qui ont principalement