Social Statics, chap. xxx, p. 464. (Éd. slri'éotvpc

5. Vuii- l'écrit inlitulé : Pourquoi je me suis si-paré d' Auguste Comte, à la

agi sur l'esprit de Spencer sont tout autres (il indique, au premier rang, Coleridge, qui lui a révélé l'importance de l'idée de la « Vie », et Van Baer, qui lui a enseigné que le développement organique consiste dans le passage de l'état d'homogénéité à l'état d'hétérogénéité, il ne suit pas que les Principes de Sociologie puissent être sincèrement regardés comme un livre original, par quiconque a lu les Optiscules de Comte. Toutes les idées directrices, et jusqu'à la méthode de Spencer se trouvent dans ces Opuscules. Comte a tracé les cadres : Spencer n'a fait que les remplir.

Sur plusieurs points, toutefois. Spencer a été plus loin que Comte. Il l'a dépassé, d'abord, en posant le principe du développement par différenciation progressive. A la critique purement psychologique et morale de l'individualité, telle que Comte la présente, Spencer substitue, grâce à ce principe, une théorie de la conscience qui place dans la multiplicité et non plus dans l'unilc, son attribut essentiel avec sa raison d'être. En outre, l'idée de la discontinuité entre les divers ordres de phénomènes, et par conséquent de sciences, idée à laquelle Comte demeure si attaché, tend à disparaître de la philosophie générale de Spencer. Il incline à admettre la continuité de la science, parce qu'il incline à admettre l'identité de nature des phénomènes, du moins en ce qu'ils ont de connaissable, La logique de son système exigerait, pour ces deux raisons, qu'il intégrât absolument la sociologie dans la biologie. Pourtant, il hésite, et se résout finalement à dire : « L'être humain est à la fois le problème final de la biologie et le facteur initial de la sociologie' », laissant ainsi entendre que, quelque proches que soient ces deux sciences, il n'y a pas entre elles fusion complète.

suite de la Classification des sciences (trad. fr.). — Cf. Introduction à la Science sociale (trad. fr. p. 352 etsuiv.).