La Division du Travail social

2, Ibid. (Préface, p. Mil), 3» Ibid., loc. cil.

vie' », et si (c'est là le postulat particulier de son livre) la division du travail est la loi unique qui préside à la vie des sociétés, qui y produit, d"unc manière toute mécanique, la civilisation, le progrès-, et la justice', quelle sera, pour la conscience individuelle, la première des obligations?

La société, nous dit-on, crée l'individu ; et la société est un organisme *. Spencer a eu le tort de ne pas accorder assez de réalité à l'organisme social, et de trop parcimonieusement mesurer la part qui lui revient dans la formation de l'individu ^. Formé, façonné par la société, l'individu joue, par rapport à elle, le rôle d'un organe dans un organisme ^ La moralité consistera pour lui à remplir, du mieux qu'il lui sera possible, conformément au principe de la division du travail social, sa fonction spéciale d'organe. D'où, la condanmation de l'éducation par les idées générales, éducation propre à faire des dilettantes, et le panégyrique d'une éducation nouvelle, ayant pour but unique de mettre l'individu en étal de remplir utilement une fonction déterminée, d'apprendre par avance son rôle d'organe'. Destinée modeste, sans doute, si on la compare à celle que riiomme a rêvée, mais destinée qui n'est, nous dit-on, dépourvue ni de beauté, ni de grandeur. N'y a-t-il pas grandeur et beauté à se sentir en conformité avec l'ordre du monde, fallût-il faire le sacrifice de nos aspirations à un état d'indépendance d'ailleurs impossible ' ?

Oui, sans doute, il y a quelque chose de stoïcien et même de chrétien dans le sacrifice qu'on nous demande. Mais à une condition : c'est qu'il soit senti et co)isenti. Si une éducation, entiè-