CHAPITRE TROISIEME LE SOCIALISME SCIENTIFIQUE

Le Socialisme scientifique n'a pas encore trouvé, en France, soa expression Ihéoricjue complète'. Mais il se rattache par trop de liens au mouvement d'idées (pic nous étudions ici, pour ne pas occuper sa place dans ce livre. A défaut de théoriciens français — la plupart des ouvrages écrits en notre langue ont une allure de pamphlets, et la polémique y étouHe la doctrine^ — nous étudierons le socialisme scientifique dans les œuvres de Karl Marx et d'Engels, qui, mieux que leurs disciples français, ont su tracer une ligne de démarcation entre l'action révolutionnaire — même quand ils y participaient de leur personne — et les vues spéculatives.

Engels a écrit quelques pages qui ont été présentées au public français sous le titre de : Socialisme ulopique et Socialisme scientifique'. Ce titre met en présence et en contraste les deux

1. L'œuvre de Benoit Malon, qui seule pourrait tMre considérée comme offrant ce caractère, est, je le montrerai plus loin (liv. V. cliap. i). tonte pénétrée d'éléments étrangers au socialisme proprement scientifique, tel que Karl Marx l'a conçu.

'i. Je citerai, par exemple, les courts écrits de M. Paul Lafargue, les bi'ocliures de M. Jules Guesde et celles de M. Bbissac, les articles de M. Rouanet, et d'autres collaborateurs de la Revue socialiste , ou \' Aperçu sur le socialisme scienlip(jue, de M. Deville, dont il sera, d'ailleurs, plusieurs fois question incidemment.

3. Socialisme utopiijue et Socialisme scientifique, brochure in-8°, chez Der-

aspects que le socialisme a successivement revêtus au cours de ce siècle.

L'ancien socialisme, celui que nous avons ctuilié plus haut, est pénétré de métaphysique, de morale, de religion. Il rêve une régénération de l'humanilé par l'amour, et le réveil de la foi dans les âmes. Les réformes économiques ne doivent se produire qu'après la réforme des cœurs et des esprits. Elles ne revêtent, d'ailleurs, dans la pensée de leurs partisans, ni une forme très précise — l'idée de l'organisation du travail reste vague chez Louis Blanc — ni un caraclère très pralicpie — voyez les rêveries communautaires. — Séduisant par sa générosité, le socialisme de Saint-Simon comme celui de Pierre Leroux, le socialisme de Sismondi comme celui de Louis Blanc n'élait évidemment pas fait pour contenter des esprits exigeants en fait de précision '. Ajoulez que, sauf chez les précurseurs français du collectivisme, les Pecqueur et les Vidal, il comportait un ahsolu dédain de la liberté, une prodigieuse débauche d'aulorité.

Le nouveau socialisme se flatte au contraire, en dépit des intentions que la polémique courante lui i)rète avec une bonne foi médiocre, de ménager une certaine part de liberté à l'individu. Nous verrons plus loin s'il y réussit, mais il est équitable de lui donner acte de son intention. Autre différence non moins importante : le nouveau socialisme est résolument matérialiste. Entendez par là non seulement qu'il s'appuie sur les

veaux, traduit par Paul Lafargue. Ces pages ont été extraites d'un ouvrage plus consiLlC-ralile d'Engels, mais, ajoute le traducteur, elles ont élé. à cette occasion, révisées par l'auteur, qui y a ajouté divers développements, de façon à les rendre plus intelligiblei au public français. {Avant-propos du traducteur, p. h).

1. Engels raille l'enthousiasme des socialislei français {loc. cit., p. y). — Les proclamations du gouvernement provisoire français de 1848 ont, de même, excité les sarcasmes de Karl Maix. qui s'en est moqué dés 1850, dans la Aoucelte Gazette du Rhin. Voir sur ce point, Bolrdeau, Le Socialisme allemand contemporain (p, Ï(S),

données de la science matérialiste, mais surtout qu'il considère la révolution sociale comme devant se faire d'abord, sinon uniquement, au profit des intérêts matériels du prolétariat. Enfin, le nouveau socialisme justifie encore l'épithète dont il se pare, quand, au lieu de se borner à critiquer l'ordre existant, il l'explique en même temps qu'il le condamne. Saint- Simon et Pierre Leroux, Sismondi et Louis Blanc réprouvent la concurrence industrielle. Karl Marx et Engels montrent comment, étant donnés les faits, elle ne pouvait pas ne pas se produire. Les premiers socialistes proposent d'appliquer certains remèdes au mal social, mais pourquoi celui-ci plutôt que celui-là, quelle raison de choisir? Marx et Engels ont la prétention d'établir que leur socialisme, à eux, ne pouvait pas ne pas exister sous la forme même qu'il a revêtue. Il est, à les entendre, le produit nécessaire d'un développement nécessaire de la pensée, interprétant de mieux en mieux des faits également nécessaires, et tirant de ces faits des conséquences qui ne le sont pas moins '.

Aussi, se flattent- ils d'envelopper les esprits d'un réseau d'arguments et de preuves dont les mailles serrées rendent toute résistance, toute évasion impossible. C'est sur ce point qu'il convient de faire porter la discussion. Nous écarterons, ou, pour mieux dire, nous laisserons de côté toutes les objections extérieures au système, par exemple, les réfutations totales ou partielles que les économistes ont faites du collectivisme, en partant de principes qui ne sont pas les siens'. Nous nous demanderons simplement si, même sans en contester le point de départ, le socialisme scientifique offre loute la consistance logique et, par conséquent, l'évidence qu'il se flatte d'ofl'rir.