Ibid. (p. ICC

LE SOCIALISME SCIENTIFIQl'E. S03

lilla,:^c, sans le slimulant de l'émulation, cl obtenir, sans celui du besoin, une aciivilc suffisante des moins laborieux? — Difficultés de principe : le mobile de l'intérêt privé disparaissant, par quoi sera-t-il remplacé? Quelle garantie aura-t-on que la production demeurera suffisamment abondante pour répondre à toutes les nécessités, suffisamment variée pour contenter les goûts divers ? Schœffle reconnaît que cette difficulté est particulièrement grave. Elle constitue ce que Bacon eût appelé un cas « crucial ». Selon la solution qui prévaudra », on verra se produire la victoire ou la défaite du socialisme, la réforme ou la ruine de la civilisation économique ' ». Mais Scba?fne constate aussi que la discussion scientifique de ces diverses questions ne fait que commencer. « L'affinage » des doctrines collectivistes n'est pas, selon lui, impossible, tant s'en faut, et il convie même les esprits à s'en occupera

Est-ce tout? Non, voici encore une autre objection essentielle qui touche au punctum saliens, à l'idée de la valeur, telle que le collectivisme la conçoit. Schfpffle montre avec force qu'à côté de la valeur « résultant de la somme de travail nécessaire à la production », un objet de consommation aura toujours et gardera une valeur variable selon les circonstances. La production d'une livre de pain exigera toujours le même temps, mais si le blé est rare par suite d'une mauvaise récolte, n'est-il pas vrai que la livre de pain aura, de ce chef, une valeur supplémentaire? L'administration de l'État collectiviste ne pourra, en elfet, olTrir ni des habits, ni des objets d'art au travailleur, qui, contre des bons de travail, lui demandera du pain. Il faudra donc établir une taxe « en plus de la valeur des frais », afin que le produit, rare une année et d'autant plus